ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 16 мая 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жарасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого 15.06.2020 Приволжским районным судом Астраханской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 28.01.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 19.05.2021 условное осуждение отменено, ФИО1 выдворен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, освободился 16.12.2022 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО1, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, через не запертую входную дверь, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 

- шуруповерт марки «BOSH», в комплекте со съёмным аккумулятором, стоимостью 3 000 рублей; 

-шуруповерт марки «Интерскол», в комплекте с чемоданом и двумя аккумуляторами, стоимостью 3000 рублей; 

- дрель электрическую, (модель и марка следствием не установлены), стоимостью 

6 000 рублей; 

- лобзик электрический, (модель и марка следствием не установлены), стоимостью 

5 000 рублей;

- самовар дровяной, стоимостью 12 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 29000 рублей. 

Дале, действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, проследовал к гаражу, расположенному на территории указанного домовладения, где через не запертую входную дверь, незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно две садовые тележки, стоимостью 2500 рублей каждая, а всего на общую сумму 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, (точное время не установлено), ФИО1, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, неустановленным способом разбил оконное стекло и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 

- металлический чайник, стоимостью 1000 рублей;

- металлический чайник, стоимостью 1000 рублей;

- ножовку по металлу, стоимостью 1 000 рублей;

- пилу по дереву, стоимостью 500 рублей;

- нож садовый, стоимостью 500 рублей;

- водяной насос, стоимостью 12 000 рублей;

- обогреватель электрический марки «BORK», стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 21000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. Публично принес извинения суду и в адрес потерпевшей, при этом от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале января 2020 года он проник на участок ФИО2 через забор между их домами, в темное время суток, в доме дверь была не заперта. Там он взял со стола шуруповерт зеленого цвета в коробке, второй шуроповерт серого цвета, с блоками питания, дрель электрическую, лобзик электрический, самовар дровяной, а потом с ними пошел в гараж, там дверь была не заперта, без замка, на вертушке, где увидел две металлические тележки. Одна тележка побольше, в нее загрузил тележку поменьше, и все остальное похищенное им имущество, после чего вышел через ворота гаража. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное похищенное имущество он продал в тот же день в начале января 2020 года односельчанке, Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:00 он вновь пришел в 

<

адрес>. Он хотел переночевать у нее, так как его дом сгорел. Ногой он разбил стекло в окне со двора и проник в дом. Так он у нее прожил неделю, старался чтобы его никто не видел, уходил через свой участок, и приходил обратно тем же путем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 он решил похитить часть имущества, чтобы купить продукты, ему нечего было есть. Он взял из комнаты, по разным местам дома, обогреватель электрический, 2 чайника, простых, для варки на газу, ножовки три, и обменял их с Свидетель №4 на продукты, не сказав, что оно ворованное, он дал ему рыбу, картошку и чай, все это съел и выпил, также он в этот день и время похитил насос зеленого цвета, но его он обменял на продукты питания – котлеты, хлеб, заварку и 100 рублей с односельчанкой Свидетель №1, не сказав, что они похищенные. Вину свою по обоим фактам признал в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для беседы в полицию и без какого-либо морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции признался и раскаялся в совершенном им преступлении (т.1 л.д.77-80, л.д.83-85, л.д.241-244, т.2 л.д.28-29). 

Допросив подсудимого ФИО1 и огласив его показания, допросив потерпевшую ФИО2, огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании сообщила, что ФИО1 является её соседом по даче в 

<

адрес>. После гибели её супруга, ФИО1 стал периодически похищать различные вещи с территории её домовладения. Сообщила, что обстоятельства, указанные в предъявленном ФИО1 обвинении полностью соответствуют действительности (периоды времени, наименование и стоимость похищенного имущества). Большая часть похищенного, была ей возвращена сотрудниками полиции. Причиненный ей ущерб по каждому преступлению является для неё значительным, поскольку она проживает одна, получает ежемесячный доход в виде пенсии в размере 20 000 рублей, иного дохода не имеет. В этом доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, есть всё необходимое для проживания (газ, свет, вода, спальные места и предметы быта). ФИО2 никогда не разрешала находиться ФИО1 в её доме. Он был задержан сотрудниками полиции непосредственно в её доме, как оказалось, он там проживал в её отсутствие. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по соседству с ней, проживает ФИО1 В 2023 году у него сгорел 

<

адрес> и он остался без жилья, проживая в бане на своем дворе. Периодически приходил к ней за едой. Когда точно не помнит, ФИО1 приходил к ней с разной периодичностью и приносил для продажи различные предметы, а именно тележку садовую с 1 колесом, тележку с 2 колесами, чемодан с перфоратором с съемным блоком серого цвета, перфоратор зеленого цвета (Интерскол, Бошь) которыми она не пользовалась, а также дрель, водяной насос зеленого цвета. О том, что данное имущество похищенное, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней приехали сотрудники полиции с ФИО1 и он сказал, что похищенное им имущество продал ей, после чего она сразу выдала данное имущество сотрудникам полиции добровольно. ФИО1 приходил к ней один, с его слов ему нужны были деньги на еду (т.1 л.д.171-175). 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу: 

<

адрес> домовладение принадлежит ФИО2, которая в данном доме не проживает, однако периодически приезжает, дом закрыт. ДД.ММ.ГГГГ в 09:26, он заметил, что по территории двора ФИО2, ходит их общий сосед ФИО1 и проникает через разбитое окно в её дом. Он был одет в серо-коричневую куртку, черные брюки и черную шапку, обуть в черные туфли (ботинки). Он стал снимать на камеру своего мобильного телефона его действия. О том, что он за ним наблюдал, он не видел, так как замечание он ему не делал. И он не видел, что он его снимает. После чего он сразу сообщил ФИО2 об увиденном по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и он им рассказал об увиденном и показал видео со своего мобильного телефона, на котором был зафиксирован момент проникновения ФИО1 в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 09:26. Позже он увидел, как сотрудники полиции привезли ФИО1 для проведения следственных действий и он был одет в ту же одежду, что и ДД.ММ.ГГГГ.Данное видео он скинул на CD-R диск, который принес для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д.176-181). 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по соседству с ним в 

<

адрес> проживал ФИО1 В 2023 года летом данный дом у него сгорел, проживал в бане и ходил по соседям, просил еду и одежду, злоупотреблял спиртными напитками, часто помогал соседям по огороду, за еду и отдельную плату. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 11 часов к нему домой пришел ФИО1 и сказал, что хочет продать ему какие-то бытовые предметы, а именно два металлических чайника, обогреватель, две пилы, садовый нож. Он сказал, что ему ничего не нужно, он и так ему периодичности давал еду. ФИО1 бросил данные предметы у него на веранде и ушел, которые лежали у него до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данные предметы похищенные, он не знал, ФИО1 ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1 и он пояснил, что данное имущество, им похищенное, после чего он сразу добровольно выдал все эти предметы сотрудникам полиции (т.1 л.д.210-213). 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившего заявления от гр. ФИО2 по факту хищения имущества из ее 

<

адрес> по 

<

адрес>, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступления. В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил проживающий по соседству с ФИО2 – ФИО1, который был доставлен в здание ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что в январе 2020 года с домовладения соседки ФИО2, по 

<

адрес>, тайно похитил две металлические садовые тележки, два шуруповерта, электрическую дрель, электрический лобзик, металлический самовар, которые продал жителям в 

<

адрес>, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаялся и вину признал. Явку с повинной он писал самостоятельно, без физического и морального давления с о стороны сотрудников полиции. Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что в феврале 2024 года он проник в дом ФИО2 по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, откуда тайно похитил два металлических чайника, садовый инвентарь, а именно ножовку по металлу, ножовку по пиле, нож садовый, также похитил водяной насос и электрический обогреватель, которые продал местным жителям в 

<

адрес>, - Свидетель №4 и Свидетель №1, а полученные денежные средства потратил на свои нужды, а именно на спиртное. В содеянном раскаялся и вину признал. Явку с повинной он писал самостоятельно, без физического и морального давления с о стороны сотрудников полиции. После чего было установлено местонахождение части похищенного имущества, приняты меры по его изъятию (т.1 л.д.232-234). 

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает их достоверными. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого и иными доказательствами по делу. 

Факты совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который на протяжении длительного времени совершает кражи принадлежащего ей имущества из домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.6). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО2, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого изъято два фрагмента стекла с фрагментами следов обуви; 4 светлые дактилопленки со следами рук; 1 след ткани с микрообъектами; 1 DVD-R диск с 2 фотоизображениями; 1 отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами (т.1 л.д.9-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого изъято: 2 садовые тележки, шуруповерт марки «BOSH», в комплекте со съёмным аккумулятором; шуруповерт марки «Интерскол», в комплекте с чемоданом и двумя аккумуляторами, которые со слов последней ФИО1 продал ей примерно 2-3 года назад. Предметы приносил с разной периодичностью и просил купить по 100 рублей, пояснив, что все принадлежит ему. Также был изъят водяной насос зеленого цвета, который со слов последней принес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и просил купить за 100 рублей, пояснив, что данное имущество принадлежит ему, хранилось в его бани (т.1 л.д.41-43). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено служебное помещение № здания ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята обувь - черные туфли (т.1 л.д.55-59).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей ФИО2, изъято: две садовые тележки; шуруповерт марки «Bosh» в корпусе зеленого цвета; шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета со съемным аккумулятором, в комплекте с чемоданом и дополнительным аккумулятором; обогреватель марки «BORK» серебристого цвета; два чайника; водяной насос зеленого цвета; две пилы; садовый нож (т.1 л.д.197-200). 

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> изъят 1 CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут (т.1 л.д.184-187). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> с участием потерпевшей ФИО2, осмотрены предметы: две садовые тележки; шуруповерт марки «Bosh» в корпусе зеленого цвета; шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета со съемным аккумулятором, в комплекте с чемоданом и дополнительным аккумулятором; обогреватель марки «BORK» серебристого цвета; два чайника; водяной насос зеленого цвета; две пилы; садовый нож (т.1 л.д.201-204). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> осмотрены два фрагмента стекла с фрагментами следов обуви, в коробке в упакованном виде; 2 следа обуви на цифровом носителе CD диск с 2 файлами; 4 светлые дактилопленки со следами рук, в упакованном и опечатанном виде; 1 след ткани с микрообъектами упакованный в бумажный конверт, опечатанный, 1 DVD-R диск с 2 фотоизображениями, 1 отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> обувь ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб.16 (т.1 л.д.221-225). 

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора руки, размерами сторон 29х20мм., представленный на отрезке светлой дактилопленки, размерами сторон 40х40мм., пригоден для идентификации и оставлен ФИО1 ногтевой фалангой большого пальца левой руки, чья дактилокарта представлена на экспертизу; след папиллярного узора руки, размерами сторон 20х15мм., представленный на отрезке светлой дактилопленки, размерами сторон 75х65мм., пригоден для идентификации и оставлен ФИО1 ногтевой фалангой указательного пальца левой руки, чья дактилокарта представлена на экспертизу; след папиллярного узора руки, размерами сторон 17х15мм., представленный на отрезке светлой дактилопленки размерами сторон 75х65мм. пригоден для идентификации и оставлен ФИО1 ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки, чья дактилокарта представлена на экспертизу; след папиллярного узора руки, размерами сторон 20х1Змм., представленный на отрезке светлой дактилопленки, размерами сторон 77х65мм. пригоден для идентификации и оставлен ФИО1 ногтевой фалангой среднего пальца левой руки, чья дактилокарта представлена на экспертизу (т.1 л.д.89-95). 

Явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в январе 2020 года из домовладения ФИО2, по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, тайно похитил две металлические садовые тележки, два шуруповерта, электрическую дрель, электрический лобзик, металлический самовар, которые продал жителям в 

<

адрес>, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Явка с повинной написана им самостоятельно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.53).

Явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в феврале 2024 года он проник в домовладение ФИО2 по 

<

адрес>, откуда тайно похитил два металлических чайника, садовый инвентарь, а именно ножовку по металлу, ножовку по пиле, нож садовый, также похитил водяной насос и электрический обогреватель, которые продал местным жителям, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Явка с повинной им написана самостоятельно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.50). 

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям. 

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступлений при указанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как судом достоверно установлено, что действия ФИО1 по каждому преступлению были активными, умышленными, противоправными, непосредственно направленными на достижение преступного результата. Он действовал тайно, в отсутствие посторонних лиц и без согласия собственника в периоды времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 ДД.ММ.ГГГГ и с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в её домовладение, откуда в каждом случае тайно похитил имущество потерпевшей ФИО2 ФИО1 в первом случае воспользовался тем, что входная дверь, ведущая в домовладение не была заперта, в том числе и в гараж, расположенный на территории домовладения, что позволило ему беспрепятственно незаконно проникнуть в указанные помещения, а во втором случае он разбил оконное стекло и через оконный проем вновь проник в домовладение потерпевшей, откуда в обоих случаях похитил имущество ФИО2 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению нашел своё подтверждение исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, имеющей ежемесячный доход только лишь в виде пенсионных выплат, в размере 20 000 рублей, при этом причиненный имущественный ущерб по каждому преступлению превышает 5000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, так как кражи были совершены из жилого дома потерпевшей. Из примечания ст. 139 УК РФ - под жилищем понимается жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. 

Жилище ФИО2 на момент совершения преступлений было оборудовано всем необходимым для проживания в нём лиц. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, имевшему место в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения имущества ФИО2, на сумму 21 000 рублей, судом признается рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, имевшему место в период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения имущества ФИО2, на сумму 34 000 рублей, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, имевшему место в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения имущества ФИО2, на сумму 21 000 рублей, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, соответственно не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания по данному преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений и степени их общественной опасности, оснований для назначения наказания последнему с применением ст.73, ст.53.1 УК РФ по каждому преступлению не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления и обусловливающих возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания по каждому преступлению ниже низшего предела, судом не установлено. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению. 

Окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО2, имевшего место в период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО2, имевшего место в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 23 февраля 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два фрагмента стекла с фрагментами следов обуви, 4 светлые дактилопленки со следами рук, 1 след ткани с микрообъектами, 1 DVD-R диск с 2 фотоизображениями, 1 отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, мужские туфли ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу; две садовые тележки, шуруповерт марки «Bosh» в корпусе зеленого цвета, шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета с съемным аккумулятором, в комплекте с чемоданом и дополнительным аккумулятором, обогреватель марки «BORK» серебристого цвета, два чайника, водяной насос зеленого цвета, две пилы, садовый нож – освободить из-под ограничений после вступления приговора в законную силу; 1 CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить при уголовном деле на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Д.Н.Панжин