1-72 (2021) № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Гулящих О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дорогого А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> УР по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 покушался на совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в данном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина по указанному адресу подошел к прилавку с молочной продукцией и, полагая, что его действия не заметны для окружающих, совершил тайное хищение двух упаковок сыра «Село зеленое, массой 160 гр.» стоимостью 187 рублей каждый, на сумму 374 рубля, в этот момент действия ФИО2 стали очевидны для работника магазина – охранника Ч.Ю.А., который попросил ФИО2 положить товар на свое место, что ФИО2 и выполнил. После этого, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, ФИО2 в указанное время, передвигаясь по территории указанного магазина, игнорируя законные требования Ч.Ю.А., следовавшего за ФИО2 о возврате товара, открыто похитил с торговых стеллажей магазина следующее принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» имущество: 1) зубную щетку «Gold» стоимостью 133,79 рублей; 2) шампунь стоимостью 187,78 рублей; 3) пакет изотермический «Перекресток» стоимостью 34,27 рублей; 4) набор ножей «Apollo» стоимостью 342,37 рублей; 5) нож «Apollo» стоимостью 65,25 рублей; 6) мыло хозяйственное стоимостью 7,73 рублей, держа при этом в руке нож «Apollo» в упаковке, и, сложив остальное имущество в похищенный им пакет изотермический «Перекресток», пытался выйти из магазина, не оплатив товар.

Выполняя свои должностные обязанности по противодействию хищениям имущества АО «Торговый дом «Перекресток», Ч.Ю.А. встал у входной двери магазина, препятствуя выходу ФИО2, при этом взял в руки табурет, в качестве самообороны. 

В этот момент у ФИО2, осознававшего, что его действия, направленные на хищение имущества, стали открытыми и очевидными для окружающих, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного магазина, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток», с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входной двери магазина АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> игнорируя законные требования Ч.Ю.А. о возврате товара, размахивая похищенным им ножом, находящимся в пластиковой упаковке, в сторону Ч.Ю.А., угрожая последнему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался скрыться из магазина с похищенным имуществом.

Ч.Ю.А., восприняв угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, реально, используя имеющийся при нем табурет, выбил нож, а также пакет с похищенным имуществом из рук ФИО2, то есть последний не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего, ФИО2, опасаясь задержания, скрылся с места совершения преступления. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 покушался на причинение АО «Торговый дом «Перекресток» материального ущерба на общую сумму 771,19 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О.Д.В. с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, как предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по указанному адресу, умышленно нанес один удар ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область левого бока О.Д.В., причинив последнему телесное повреждение характера одной колото-резанной раны левой половины грудной клетки по боковой поверхности с повреждением по ходу раневого канала легкого, диафрагмы и развитием внутреннего и наружного кровотечения, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут он в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда намеревался тайно похитить продукты питания. Он подошел к прилавку с молочной продукцией и похитил две упаковки сыра «Село зеленое, массой 160 гр.», положив их под одежду. Однако, его действия заметил охранник Ч.Ю.А., который попросил его положить товар на место, что он и сделал. После этого, он решил похитить другое имущество из магазина. Он пошел по торговому залу магазина и, игнорируя требования следовавшего за ним Ч.Ю.А. о возврате товара, с торговых полок взял зубную щетку «Gold», шампунь, пакет изотермический «Перекресток», набор ножей «Apollo», нож «Apollo», мыло хозяйственное. При этом нож «Apollo» в упаковке он держал в руке, а остальное имущество он сложил в пакет изотермический «Перекресток». С данным имуществом он направился, минуя кассы магазина, к выходу. Охранник Ч.Ю.А., держа в руках табурет, преградил ему путь и потребовал вернуть похищенные товары. В ответ на действия Ч.Ю.А. он, не желая оставлять похищенное имущество, стал размахивать ножом, находящимся в упаковке, в сторону Ч.Ю.А., угрожая последнему применением насилия. В этот момент Ч.Ю.А. табуретом выбил у него из рук нож, а также пакет с похищенным имуществом. После чего он, опасаясь задержания, вырвался от Ч.Ю.А. и убежал из магазина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с братом О.Д.В. употреблял спиртное по месту жительства. Его дядя О.А.А. в это время уже спал. В ходе распития спиртного между ним и братом возник конфликт, поскольку тот не заступился, когда его избивали местные ребята. В ходе конфликта он повалил О.Д.В. на пол в комнате, и нанес последнему удар ножом в левый бок. О.Д.В. испугался и выбежал на улицу. Когда тот вернулся в дом, он оказал О.Д.В. первую медицинскую помощь, а затем побежал к соседям, чтобы от них вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и госпитализировали О.Д.В. С объемом похищенного из магазина «Перекресток» имущества и его стоимостью он полностью согласен. Кроме того, он согласен, что в результате его умышленных действий, были причинены телесные повреждения О.Д.В., обнаруженные в ходе судебной медицинской экспертизы последнего. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данных преступлений. Искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем. Им принесены извинения потерпевшим.

Свои показания обвиняемый ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим О.Д.В. (том № л.д. 48-52).

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проведенных проверок его показаний на месте (том № л.д. 39-50, л.д. 133-140).

В заявлениях, являющихся протоколами явки с повинной, ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений (том № л.д. 23, л.д. 190).

Согласно протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 и потерпевшего О.Д.В., обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания, а также на потерпевшем О.Д.В. продемонстрировал механизм нанесения удара последнему (том № л.д. 122-127).

Вина ФИО2 в совершении покушения на открытое хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из заявления И.С.Н. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время открыто с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Ч.Ю.А. похитило товарно–материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» (том № л.д. 19).

В соответствии с копиями товарно-транспортных накладных стоимость имущества составила: зубная щетка «Gold» – 133,79 рублей; шампунь – 187,78 рублей; пакет изотермический «Перекресток» – 34,27 рублей; набор ножей «Apollo» – 342,37 рублей; нож «Apollo» – 65,25 рублей; мыло хозяйственное – 7,73 рублей (том № л.д. 29-46). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет начальника службы безопасности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята и помещена на CD-диск видеозапись с камер видеонаблюдения в торговых залах магазина «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 48-52).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кабинета № 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты одежда и обувь ФИО2 (том № л.д. 53-57).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены одежда и обувь ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 110-113).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено подсобное помещение в магазине АО «Торговый дом Перекресток» по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 58-63).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение кабинета директора менеджерного зала магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты пакет изотермический с пластиковыми ручками «Перекресток», упаковка с зубной щеткой, упаковка ножей «APOLLO», нож в упаковке «APOLLO», мыло хозяйственное, шампунь (том № л.д. 64-66).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. А именно пакет изотермический с пластиковыми ручками «Перекресток», упаковка с зубной щеткой, упаковка ножей «APOLLO», нож в упаковке «APOLLO», мыло хозяйственное, шампунь (том № л.д. 103-109).

Из расписки И.С.Н. следует, что данное имущество возвращено АО «Торговый дом «Перекресток» (том № л.д. 116).

Потерпевший И.С.Н. суду показал, что состоит в должности начальника службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что в данном магазине неизвестное лицо пыталось похитить имущество, при этом угрожало ножом охраннику Ч.Ю.А. Впоследующем им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения в данном магазине, на которых были зафиксированы обстоятельства произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции данная видеозапись была изъята. ФИО2 пытался похитить имущество АО ТД «Перекресток» на общую сумму 771,19 рублей. Все похищенное имущество возвращено в магазин, оно находится на реализации, поскольку повреждений, в том числе упаковки, на данных товарах не имелось.

Потерпевший Ч.Ю.А. суду показал, что работает в частном охранном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, охранял имущество в магазине АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу

<

адрес> Около 21 часа он заметил в магазине ФИО2, который, находясь в состоянии опьянения, подошел к прилавку с молочной продукцией и стал прятать под одежду упаковки с сыром «Село зеленое, массой 160 гр.». Он подошел к ФИО2 и попросил положить товар на место, что тот и сделал. После этого, ФИО2 стал ходить по торговому залу и, игнорируя его требования о возврате товара, с торговых полок взял зубную щетку «Gold», шампунь, пакет изотермический «Перекресток», набор ножей «Apollo», нож «Apollo», мыло хозяйственное. При этом нож «Apollo» в упаковке ФИО2 оставил в руке, а остальное имущество сложил в пакет «Перекресток». После чего ФИО2 с данным имуществом направился к выходу из магазина в обход кассы. Он, взяв для самообороны табурет, преградил путь ФИО2 и потребовал вернуть похищенные товары. В ответ на его действия ФИО2 стал размахивать ножом, находящимся в упаковке, в его сторону, высказывая угрозы применения насилия. Данные угрозы он воспринял реально, однако, понимал, что ножом в пластиковой упаковке ФИО2 вред, опасный для его жизни и здоровья, причинить не сможет. После этого он, имевшимся у него в руках табуретом, выбил из рук ФИО2 нож, а также пакет с похищенным имуществом. После чего он взял за одежду ФИО2 и стал дожидаться приезда сотрудников полиции, однако, тот, опасаясь задержания, вырвался от него и убежал из магазина. Все имущество, которое пытался похитить ФИО2, было возвращено в магазин.

Данные показания потерпевший Ч.Ю.А. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 (том № л.д. 44-47).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Ч.Ю.А. осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра потерпевший Ч.Ю.А. подтвердил свои показания об обстоятельствах произошедшего (том № л.д. 88-96).

Свидетель П.С.П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала охранником вместе с Ч.Ю.А. в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> Около 21 часа Ч.Ю.А. заметил ФИО2, который пытался похитить сыр. Ч.Ю.А. сделал ему замечание, после чего тот выложил похищенный товар на полку. После этого ФИО2 стал ходить по торговому залу и набирать разный товар, а Ч.Ю.А. ходил рядом с ним, требуя положить товар на место. Она же в свою очередь осуществляла наблюдение за остальными покупателями. Затем ФИО2, набрав товар в пакет магазина «Перекресток», и держа в руке нож в упаковке, направился к выходу из магазина, минуя кассы. Она вместе с Ч.Ю.А. встали у выхода из магазина, не выпуская ФИО2 При этом Ч.Ю.А. взял в руки табурет для самообороны. В этот момент ФИО2 стал размахивать ножом, находящимся в упаковке, в сторону Ч.Ю.А., высказывая в его адрес угрозы применения насилия. После чего Ч.Ю.А., имевшимся у него в руках табуретом, выбил из рук ФИО2 нож, а также пакет с похищенным имуществом, а ФИО2, опасаясь задержания, вырвался и убежал из магазина. Все имущество, которое пытался похитить ФИО2, было возвращено в магазин.

Из показаний свидетеля Х.Л.Р., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает кассиром в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она увидела, как около центрального входа охранник Ч.Ю.А. остановил ФИО2 и уговаривал его выложить взятый товар. Однако ФИО2, не желая оставлять похищенное имущество, в ответ на действия Ч.Ю.А. стал размахивать ножом, который он взял в торговом зале, угрожая при этом Ч.Ю.А. применением насилия. Она сразу вызвала сотрудников ГБР, нажав тревожную кнопку. В ходе конфликта Ч.Ю.А., имевшимся у него в руках табуретом, выбил из рук ФИО2 нож, а также пакет с похищенным имуществом. После этого ФИО2, опасаясь задержания, вырвался от Ч.Ю.А. и убежал из магазина. Все имущество, которое пытался похитить ФИО2, было возвращено в магазин (том № л.д. 158-162, л.д. 184).

Данные показания свидетель Х.Л.Р. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (том № л.д. 40-43).

Вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, О.Д.В., помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о госпитализации О.Д.В. в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки (том № л.д. 185).

Данные обстоятельства подтверждаются копией карты вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 199).

Из показаний потерпевшего О.Д.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с братом ФИО2 и дядей О.А.А. по адресу: 

<

адрес>. Характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны, в состоянии опьянения он ведет себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО2 употреблял спиртное, О.А.А. в это время уже спал. Печку они не топили, поэтому оба находились в верхней одежде. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, поскольку он не заступился за ФИО2, когда того избивали местные ребята. В ходе конфликта ФИО2 повалили его на пол в центре комнаты, и нанес удар ножом в левый бок. Он испугался и выбежал на улицу. Успокоившись, он зашел в дом. ФИО2 осмотрел его, оказал первую медицинскую помощь и уложил на правый бок. От шума проснулся О.А.А. и стал его перевязывать, а ФИО2 побежал к соседям, чтобы от них вызвать скорую помощь. Поскольку он не желал привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, он решил всем сказать, что его ударили ножом неизвестные на остановке общественного транспорта. Писать заявление в органы полиции он отказывается, так как привлекать ФИО2 к уголовной ответственности он не желает, претензий к нему не имеет (том № л.д. 12-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты куртка-ветровка, сухой смыв вещества красно бурого цвета, нож кухонный, следы рук (том № л.д. 197-202).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением видеосъемки с участием обвиняемого ФИО2, был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том № л.д. 203-207).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также оптический диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 (том № л.д. 208-211).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (том № л.д. 218-225).

В соответствии с заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется повреждение в виде разреза, пригодное для групповой идентификации следообразующего объекта. Повреждение в виде разреза расположенное на задней полочке представленной куртки, могло быть выполнено представленным ножом, а также другим предметом, имеющим рабочую часть аналогичной формы и размеров (том № л.д. 229-235).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у О.Д.В. имелось телесное повреждение характера одной колото-резанной раны левой половины грудной клетки, боковой поверхности с повреждением по ходу раневого канала легкого, диафрагмы и развитием внутреннего и наружного кровотечения. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, давность не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 239-240).

Согласно заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у О.Д.В. телесное повреждение могло быть получено им при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ФИО2 в ходе следственного эксперимента (том № л.д. 244).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены ветровка и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 247-251).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО2 опознан нож, которым он причинил телесные повреждения О.Д.В. (том № л.д. 154-157).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по адресу: 

<

адрес>, обвиняемым ФИО2 была добровольно выдана куртка (том № л.д. 112).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена данная куртка, изъятая у обвиняемого ФИО2 На поверхности куртки установлены множественные пятна бурого цвета (том № л.д. 114-116).

Из показаний свидетелей Е.С.А., Е.А.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они знакомы с О-выми, которые проживают рядом с магазином, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил О.Д.В. за продуктами. О.Д.В. находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у него не было (том № л.д. 16-18, л.д. 26-27).

В соответствии с показаниями свидетеля О.А.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает вместе с племянниками ФИО2 и О.Д.В. по адресу: 

<

адрес>. Дом они не отапливают, поэтому постоянно находятся дома в верхней одежде. В августе-сентябре 2020 года ФИО2 совершил нападение на магазин «Перекресток» в 

<

адрес> УР, в связи с чем в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь по месту жительства, выпил спиртное и лег спать. Проснулся он около 22 или 23 часов того же дня от шума в доме. В этот момент он увидел, как ФИО2 с О.Д.В. разговаривали на повышенных тонах, а затем О.Д.В. присел на диван. Подойдя к О.Д.В., он увидел у него глубокую резанную рану на левом боку и стал ее обрабатывать. ФИО2 в это время побежал к соседям, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и госпитализировали О.Д.В. Впоследующем ФИО2 ему пояснил, что это он в ходе ссоры нанес ножевое ранение О.Д.В. При этом они договорились, что О.Д.В. всем скажет, что неизвестные лица нанесли ему ножевое ранение на остановке общественного транспорта. Характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя спокойно. В ходе допроса О.А.А. был опознан нож по всем внешним признакам (том № л.д. 22-23, л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля Р.В.М., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является тетей ФИО2 и О.Д.В. Характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя адекватно, спокойно (том № л.д. 171-172).

Согласно показаний свидетеля И.К.А., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они вместе с ФИО2 работали грузчиками на овощебазе по 

<

адрес>. В тот период времени около трех месяцев ФИО2 проживал в его квартире. Характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя адекватно, спокойно. От ФИО2 ему стало известно, что тот пытался похитить имущество из магазина «Перекресток», но его поймал охранник (том № л.д. 168-170).

Из показаний свидетеля Д.Т.Н., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она знакома с ФИО2 с ним у нее сложились близкие отношения. Характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя адекватно, спокойно. В содеянном ФИО2 искренне раскаивается, сожалеет о совершенных преступлениях (том № л.д. 21).

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в явке с повинной, при очных ставках, проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, а также показания потерпевших И.С.Н., Ч.Ю.А., О.Д.В., свидетелей П.С.П., Х.Л.Р., являющихся очевидцами произошедшего, свидетелей О.А.А., Р.В.М., И.К.А., Д.Т.Н., охарактеризовавших ФИО2, в совокупности с показаниями свидетелей Е.А.А., Е.С.А., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у ФИО2 для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимый ФИО2 в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он пытался открыто похитить чужое имущество из магазина, угрожая при этом охраннику применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинил ножевое ранение потерпевшему О.Д.В. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов – похищенного имущества, видеозаписей произошедшего, ножа, одежды, протоколом опознания, в ходе которого ФИО2 опознал нож, как орудие преступления, заключениями судебных дактилоскопической, трасологической, медицинских экспертиз, в том числе о наличии у потерпевшего О.Д.В. телесного повреждения, давность образования которого соответствует обстоятельствам дела, а также его локализация и характер не противоречат обстоятельствам, указанным подсудимым ФИО2 и потерпевшим О.В.А. в своих показаниях, документами о стоимости имущества, которое ФИО2 пытался похитить. 

Таким образом, стоимость имущества, которое ФИО2 намеревался похитить, характер телесных повреждений, причиненных О.Д.В., подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными материалами дела, а также не оспариваются самим подсудимым.

Изначальный корыстный мотив действий подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен на основе оценки всех имеющихся доказательств. 

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого ФИО2 переквалифицировал с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку факт нападения ФИО2 на потерпевшего Ч.Ю.А. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также материалов уголовного дела достоверно установлено, что ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, размахивал ножом, находящимся в пластиковой упаковке, в сторону Ч.Ю.А., создавая угрозу последнему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему Ч.Ю.А. пытался открыто похитить имущество АО «Торговый дом «Перекресток».

Из представленных суду доказательств следует, что из поведения подсудимого ФИО2, применения последним ножа в пластиковой упаковке, а также обстановки происходящего у потерпевшего Ч.Ю.А. были основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Однако, данное преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ч.Ю.А. смог выбить из рук ФИО2 нож, а также пакет с похищенным имуществом.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки О.Д.В., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимым ФИО2 умышленно был применен нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, поскольку его применение создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

ФИО2 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает по каждому составу преступления полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, принесение извинений, состояние его здоровья, его близких, а по ст. 111 УК РФ дополнительно – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшего, просившего не привлекать подсудимого к уголовной ответственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений. 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности ФИО2, а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством по каждому преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало их совершению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим, страдает алкогольной зависимостью, совершил тяжкие преступления против собственности и против личности, поэтому суд, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, так как считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом при назначении наказания по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» суд учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, его положительные характеристики, суд назначает наказание не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, их степень общественной опасности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – две упаковки сыра, зубную щетку «Gold», шампунь, пакет изотермический «Перекресток», набор ножей «Apollo», нож «Apollo», мыло хозяйственное, шариковую ручку – вернуть представителю АО «Торговый дом «Перекресток», нож – уничтожить, два оптических диска, три бумажных конверта – хранить при деле, ветровку – вернуть О.Д.В., куртку, кроссовки, джинсы, кофту – вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части же меры пресечения может быть обжалован в течение 03 суток со дня его вынесения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии его защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков