Дело № 2-871/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е. при секретаре Ситковской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Акционерное общество «ДОМ.РФ» о разделе совместно нажитого имущества и распределении общих долгов супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, третье лицо Акционерное общество «ДОМ.РФ» о разделе совместно нажитого имущества и распределении общих долгов супругов, ссылаясь на следующие обстоятельства: Истец в период с 18.01.2014г. по 26.10.2017г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака была приобретена квартира кадастровый № общей площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 08 октября 2014г. с привлечением кредитных средств по кредитному договору с Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК №-ин от 08.10.2014г. По условиям указанного кредитного договора обеспечением наших кредитных обязательств является залог приобретаемой квартиры.

13 октября 2014г. в Едином государственном реестре прав сделана запись о праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на данную квартиру, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 1.10.2014г.

Решением Шахтинского городского суда от 03 июля 2019г. по гражданскому делу № 2-2500/2019 были определены доли в праве собственности на спорную квартиру. За истцом было признано право собственности на 434/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру, за ответчиком - Дворцовым также 434/1000 доли в праве собственности.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судья судебного участка № 8 г. Шахты Ростовской области от 25.09.2017г., о чем выдано свидетельство от 04.12.2017г.

Как предусмотрено ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и поле его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как в период брак, так и после его расторжения погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось исключительно истцом, что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств по кредитной карте.

Ответчик денежные средства в погашение имеющейся кредитной задолженности не вносил.

В силу ст. 391 ГК РФ Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем к качестве стороны (для третьих лиц).

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ or 05.11.1998г. № 15»0 применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу указанной правовой нормы долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменения долговых обязательств в отношении третьих лиц.

Из содержания ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита,, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных одолей в праве обшей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.

В силу ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 37 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что при отчуждении залогодателем другому лицу имущества, заложенного по договору об ипотеке, путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом требуется согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из содержания названных статей следует, что согласие залогодержателя необходимо именно при отчуждении данного имущества, что подтверждается ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке» и п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. № 10. В силу прямого указания закона лишь отдельные сделки по отчуждению заложенного недвижимого имущества, совершенные без согласия залогодержателя, могут привести к признанию их недействительными по иску залогодержателя. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, а раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, к таким основаниям не относится.

В силу указанного выше, ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Гарантией обеспечения прав, кредитора в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам.

При разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога. А залогодержатель по -прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. При разделе имущества залог сохраняется как обязательство, принятое супругами, в этом проявляется конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (ст. ст. 334, 349 ГК РФ).

Истец просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака между истцом и ответчиком имущества, следующим образом: признать, за истцом право собственности на 434/1000 долей в правесобственности на квартиру № 6, расположенную по адресу: Ростовскаяобласть, 

<

...>, кадастровый номер№, исключив из числа собственников ответчика - ФИО2; распределить общий долг по кредитному договору от 08.10.2014г. №-ип, заключенному с Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК, оставив данный долг за ФИО1.

Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору АО «ДОМ.РФ» преимущественно перед другими кредиторами имеет право получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Исходя из п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз.2 п.2 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что истец в период с 18.01.2014г. по 26.10.2017г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака была приобретена квартира кадастровый № общей площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 08 октября 2014г. с привлечением кредитных средств по кредитному договору с Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК №-ин от 08.10.2014г. По условиям указанного кредитного договора обеспечением наших кредитных обязательств является залог приобретаемой квартиры.

13 октября 2014г. в Едином государственном реестре прав сделана запись о праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на данную квартиру, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 1.10.2014г.

Решением Шахтинского городского суда от 03 июля 2019г. по гражданскому делу № были определены доли в праве собственности на спорную квартиру. За истцом было признано право собственности на 434/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру, за ответчиком - Дворцовым также 434/1000 доли в праве собственности.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судья судебного участка № 8 г. Шахты Ростовской области от 25.09.2017г., о чем выдано свидетельство от 04.12.2017г.

08.10.2014 между коммерчески банком Инвестрастбанк (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №-ин (далее - кредитный договор) с целью приобретения недвижимого имущества в общую совместную собственность. Сумма кредита составляет 1500000 руб., сроком 240 месяцев.

В соответствии с п. 1.2.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеку а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый № (далее - предмет ипотеки).

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 2.2.2).

По договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ф от 01.07.2014 права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»).

По состоянию на 15.02.2021 задолженность по кредитному договору №-ин от 08.10.2014 составляет 958 377,85 руб., в том числе основной долг -953 330, 48 руб., проценты за кредит - 5 047, 37 руб.

Как в период брак, так и после его расторжения погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось исключительно истцом, что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств по кредитной карте.

Ответчик денежные средства в погашение имеющейся кредитной задолженности не вносил.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита,, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных одолей в праве обшей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.

В силу ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 37 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что при отчуждении залогодателем другому лицу имущества, заложенного по договору об ипотеке, путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом требуется согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из содержания названных статей следует, что согласие залогодержателя необходимо именно при отчуждении данного имущества, что подтверждается ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке» и п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. № 10. В силу прямого указания закона лишь отдельные сделки по отчуждению заложенного недвижимого имущества, совершенные без согласия залогодержателя, могут привести к признанию их недействительными по иску залогодержателя. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, а раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, к таким основаниям не относится.

В силу указанного выше, ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Гарантией обеспечения прав, кредитора в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам.

При разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога. А залогодержатель по прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. 

При разделе имущества залог сохраняется как обязательство, принятое супругами, в этом проявляется конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (ст. ст. 334, 349 ГК РФ).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Акционерное общество «ДОМ.РФ» о разделе совместно нажитого имущества и распределении общих долгов супругов, удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака между ФИО1 и ФИО2 имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на 434/1000 долей в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исключив из числа собственников ФИО2.

Распределить общий долг по кредитному договору от 08.10.2014г. №-ИП, заключенному с Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК, оставив данный долг за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья С.Е. Шам С.Е. Шам