Судья Глатенко Ю.В. Дело № 22-2009/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 9 ноября 2020 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Люсковой И.А., 

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного Громова П.А., его защитника – адвоката Софроновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Громова П.А. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года, которым

Громов П. А., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

11 августа 2011 года Бабаевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 4 апреля 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

14 февраля 2018 года тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; 13 апреля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

отбывающего наказание по приговору Бабаевского районного суда от 17 июня 2020 года по ч.2 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Взыскано с Громова П.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Д.Э. 15000 рублей, в пользу Д.А. 10000 рублей.

Приговор Бабаевского районного суда от 17 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Софронову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 15 февраля 2020 года в п.Чагода Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в особом порядке. После освобождения в апреле 2018 года он ведет социальную жизнь. Данное правонарушение считает несчастным стечением обстоятельств, о котором очень сожалеет и искренне раскаивается. Преднамеренного умысла на совершение данного правонарушения он не имел, все произошло в результате необдуманных действий. За содеянное участковым уполномоченным Д.Э. и Д.А. он принес извинения. Просит учесть, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах не состоит, работает не официально, имеет доход, состоит в гражданском браке, на его иждивении находится неработающая супруга, которая нуждается в его поддержке. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чагодощенского района А.А., потерпевший Д.Э. просят приговор Бабаевского районного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с возражениями прокурора и потерпевшего Д.Э.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Постановленный по делу обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307, 308, ч.8 ст.316 УПК РФ. В связи с ходатайством осужденного ФИО1 и его согласием с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознавал. Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Правовых оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении неработающей гражданской супруги не имеется. 

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст. ст.318 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст.64, 73, ст.53.1 УК РФ подробно мотивированы судом и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий Л.Н. Кабанова