Дело №2-25/2024

УИД 87RS0002-01-2023-000801-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Беринговский 14 февраля 2024 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к АВВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к АВВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указывает, что 27.10.2022 между ООО МКК «Кватро» и АВВ заключен договор займа №, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 12 178 рублей сроком на 8 календарных дней под 365% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности по договору займа. 27.03.2023 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа№ от 27.10.2022 перешли к АО «ЦДУ». Просит суд взыскать с АВВ сумму задолженности по договору потребительского займа за период с 05.11.2022 по 27.03.2023 в размере 27 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 025 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 165 рублей 60 копеек, из которых: 111 рублей 60 копеек - расходы по отправке ответчику копии искового заявления, 54 рубля расходы по отправке должнику заявления о вынесении судебного приказа.

Истец в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Одновременно, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 статьи 2 названного Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 А В.В. через личный кабинет на сайте ООО МКК «Кватро» заполнил заявку на получение потребительского займа, указав в ней свои персональные данные о дате его рождения, паспортные данные, адрес регистрации и место фактического проживания, место работы, номер мобильного телефона (л.д.11). 

Ответчик не опровергал того, что при подаче заявки через сайт ООО МКК «Кватро» им были указаны вышеперечисленные персональные данные, которые постороннему лицу неизвестны. 

27.10.2022 между ООО МКК «Кватро» и А В.В. заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 12 178 рублей под 365% годовых, срок возврата займа – 8 дней (л.д.14-15).

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в 8-дневный срок; общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 13 152 рубля 24 копейки, из которых 12 178 рублей сумма займа и 974 рубля 24 копейки сумма процентов, начисленная на сумму займа.

Пунктом 8 договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору:

- перевод денежных средств с использованием банковских карт 

<

данные изъяты> в личном кабинете заемщика на сайте Общества по адресу: 

<

данные изъяты>

- почтового перевода через отделения Почта России (бесплатный способ);

- путем перевода (перечисления) денежных средств на расчетный счет общества через кредитную организацию; 

- с помощью платежных сервисов «Qiwi» (Киви АО);

- и иным способом, указанном на сайте 

<

данные изъяты>

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью.

ООО МКК «Кватро» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 11 000 рублей подтверждается банковским ордером № от 27.10.2022 (л.д.17).

Кроме того, на основании заявления А В.В. ему была предоставлена услуга «Будь в курсе» стоимостью 79 рублей (л.д.24), а также услуга включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования, стоимостью 1 099 рублей, о чем выдан сертификат (л.д.30, 32).

О подключении указанных услуг, их стоимости и возможности отказа от них, А В.В. проинформирован, о чем им указано в заявке на получение потребительского займа.

Предоставление ООО МКК «Кватро» А В.В. денежных средств в общей сумме 12 178 рублей ответчиком не оспорено.

Принадлежность банковской карты, на которую был осуществлен денежный перевод, А В.В., подтверждается сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» (л.д.125). 

Вместе с тем, ответчиком условия договора займа были нарушены, возврат займа и процентов за пользование им не осуществлен, доказательств возврата займа полностью или в части суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности А В.В. за период с 05.11.2022 по 27.03.2023 составляет 27 500 рублей, из них: 12 178 рублей – сумма невозвращенного долга, 974 рубля 24 копейки – сумма начисленных процентов, 13 665 рублей 68 копеек – сумма просроченных процентов, 682 рубля 08 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности по договору либо доказательств исполнения обязательств по нему суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Из договора уступки прав требования от 27.03.2023 №, заключенного между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», приложения к договору, следует, что ООО МКК «Кватро» передало свои права требования, возникшие из договора потребительского займа от 27.10.2022 №, заключенного с А В.В. (л.д.41-43, 45, 47). 

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 27.10.2022 № предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа.

Необходимости получения согласия заемщика или запрете на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.

По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд считает, что уступка права требования от ООО МКК «Кватро» к АО "ЦДУ" по договору от 27.03.2023 № соответствует положениям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора потребительского займа от 27.10.2022 №2950100.

Определением судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 14.09.2023 АО «ЦДУ» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с А В.В. задолженности по договору потребительского займа (л.д.38, 39).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 025 рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в сумме 111 рублей 60 копеек (направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами) и 54 рубля (отправление простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными документами), суд исходит из следующего.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен список отправлений, согласно которого истцом в адрес ответчика А В.В. направлено письмо с копией искового заявления с приложенными к нему документами. Стоимость указанного отправления составила 118 рублей 80 копеек (л.д.62).

При этом доказательств несения истцом расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными документами в материалах дела не имеется.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в заявленном размере, а именно в сумме 111 рулей 60 копеек. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 54 рубля, при отсутствии подтверждения в их несении, оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к АВВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с АВВ, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «ЦДУ» 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору потребительского займа № от 27.10.2022., за период с 05.11.2022 по 27.03.2023 (142 календарных дня) в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 111 (сто одиннадцать) рублей 60 копеек.

Требования акционерного общества «ЦДУ» о взыскании с АВВ расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Беринговский в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шаврова