дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 28 августа 2019 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника по доверенности ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд от ФИО1 поступила жалоба на постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа. 

В жалобе ФИО1 сообщает, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку скорость автомобиля другого участника ДТП, водителя ФИО2 была выше 65 км/час, что превышает установленные ограничения на данном участке дороги, это и привело к столкновению автомобилей. При составлении схемы места ДТП не указано место столкновения, принимал ли меры к экстренному торможению второй участник ДТП, не подвергался замерам тормозной путь автомобиля Мерседес Бенц. В схему ДТП не был включен очевидец столкновения. Не исследовались обстоятельства, связанные с нарушением п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ. Описание правонарушения не соответствует вменяемым нарушениям п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ. Нарушены положения ч.2 ст.28 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, при том, что с выводами в постановлении, и с назначенным наказанием он не соглашался. Считает необходимым проведение судебно - автотехнической и транспортно - трасологической экспертиз. Предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания, защитник ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1 

Инспектор ДПС по вызову в судебное заседание не явился, ФИО4 уведомлялся о месте и времени судебного заседания, однако в суд не прибыл, судья приступает к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Защитник по доверенности подтвердила доводы жалобы, предлагает отменить постановление. В подтверждение доводов ходатайствует о приобщении к материалам дела заключения специалиста, по исследованию обстоятельств ДТП.

Судом заключение специалиста исследовано, однако права специалисту не разъяснялись, по ст. 17.9 КоАП РФ специалист об ответственности не предупреждался, поэтому заключение специалиста не является надлежащим доказательством и его выводы нельзя положить в основу настоящего решения. 

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № у 

<

адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, нарушил п.п. 8.1-8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, не убедившись в безопасности своего маневра,

-приложение с данными участников ДТП ФИО1 и ФИО4,

-объяснение ФИО1, который сообщил, что выезжал со двора от 

<

адрес>, убедился в отсутствии транспортных средств встречного и попутного направлений, принял решение совершить маневр поворот налево, он практически завершил маневр, заметил быстро двигавшийся автомобиль 

<

данные изъяты>, который стал уходить на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение. Его автомобиль полностью находился на своей полосе,

-объяснение ФИО4, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> и стал разворачиваться. Он пытался уйти от столкновения, произошло столкновение с левой частью автомобиля 

<

данные изъяты>,

-схема места ДТП, где обозначено место столкновения автомобилей, дислокация расположения дорожных знаков, фотофиксация места столкновения автомобилей. 

Таким образом ФИО1 вменяется нарушение п.п.8.1-8.3 ПДД РФ совершение правонарушения предусмотренного по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № у 

<

адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, нарушил п.п. 8.1-8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, не убедившись в безопасности своего маневра. 

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По ч.1 ст.12.14 КоАП РФ ответственность наступает в случае – невыполнения требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой,

п.8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При рассмотрении жалобы судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.6, 28.2 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так из объяснения ФИО1 на месте происшествия не следует, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и это не опровергает доводы жалобы о нарушении ст.28.6 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении на месте ДТП не составлялся. Место столкновения, как следует из схемы находится на полосе встречного движения по отношению к автомобилю ФИО4 ФИО1 вменяется нарушение п.п. 8.1 - 8.3 ПДД РФ, при этом обстоятельства правонарушения в протоколе описаны вне связи с указанными нарушениями. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории, нарушил п.п. 8.1-8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, не убедившись в безопасности своего маневра. Однако ч.1 ст.12.14 КоАП РФ предполагает ответственность за иные действия, при невыполнении требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Установленные существенные процессуальные нарушения не позволяют суду вынести законное и обоснованное решение, образуют основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.