Дело № 1-402/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 ноября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ероховой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Майорова Р.А., представившего удостоверение № 4455 и ордер Н № 106661 от 03.11.2017,

потерпевшей И.,

при секретаре Тороповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО2, «…текст изъят…», ранее не судимого, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15.02.2017 в период времени с 13 часов 45 минут вплоть до 13 часов 58 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «*» г.н. *, принадлежащим Т., следовал по ул. Павловской в направлении от ул. Танкистов в сторону ул. Губина в г. Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, мокрого асфальтового покрытия и неограниченной видимости.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д.* по ул. Павловской, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал скорость порядка 50-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, имея объективную возможность своевременно обнаружить пешехода И., пересекавшего проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля в зоне указанного пешеходного перехода в темпе спокойного шага, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не уступил ему дорогу, применил необоснованный маневр объезда пешехода с выездом на встречную полосу движения, где на расстоянии 2,2 м от левого края проезжей части ул. Павловской (по ходу движения автомобиля) и в 3,4 м до угла дома * по ул. Павловской в г. Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга произвел на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пешеходу И., * г.р., действиями ФИО2 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, который вызвал значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкую утрату трудоспособности свыше 30%), что в соответствии с п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 года №194н, расценивается, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

пункт 10.1 - «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

пункт 14.1 - «Водитель транспортного средства,

приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением. 

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, * года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья