№2-2361/2021

УИД: 27RS0007-01-2021-002719-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Куркиной Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Варлашкиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенному (дата) с АО «ОТП Банк», в общем размере 240646 рублей 72 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5606 рублей. В обоснование требований указывая, что (дата) ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (№) на приобретение товара. Согласно п.(№) заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ФИО1 просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: акцептировал заявление ответчика, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая после ее получения ФИО1 была активирована (дата), для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредитной карты с лимитом 88100 рублей под (№)%, (№)%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: (дата) впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 59000 рублей, и в последующем заемщик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашение задолженности по договору (№) было произведено (дата). 

(дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№) (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от (дата), являющихся Приложением к договору уступки прав (требований) (№) от (дата), к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата). 

Задолженность ФИО1 по договору (№) от (дата) на дату перехода прав по вышеуказанному договору цессии, согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от (дата), составляет 240646 рублей 72 копейки, в том числе: 87750 рублей 28 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 152 599 рублей 44 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам, 297 рублей – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. 

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата). в размере 31365 рублей 64 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1899 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Разрешается вопрос о возможности начать судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Возражений не поступило. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 39500 рублей под (№) % годовых сроком на (№) месяцев. 

Согласно п. (№) заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правил), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций.

Ответчик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами, при этом она была уведомлена о её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована (дата), для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредитной карты с лимитом 88 100 рублей под (№) %; (№)%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

За время действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по заключенному кредитному договору, совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору (№) произведено (дата).

(дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№) (уступки прав (требований) в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению (№) от (дата) к договору (№), к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора (№) от (дата), заключенного с ФИО1

Задолженность ФИО1 по договору (№)от (дата) на дату перехода прав по договору цессии №(№) от (дата), согласно акту приема-передачи прав от (дата), составляет 240646 рублей 72 копейки, в том числе: 87750 рублей 28 копеек - просроченный основной долг; 152 599 рублей 44 копеек - просроченные проценты; 297 рублей – комиссии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором (№) от (дата) предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом (№) Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 (трех) рабочих дней клиент обязуется исполнить требование банка.

Срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком, однако обстоятельств направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки судом не установлено.

Направленное (дата) истцом в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) нельзя расценить как досрочное истребование задолженности и, соответственно, исчислять срок исковой давности с даты его направления. Исходя из буквального толкования уведомления об уступке прав (требований), направленного истцом в адрес ответчика, истец в данном уведомлении извещает ответчика о том, что на основании договора уступки прав (требований) (№) от (дата) АО «ОТП Банк» уступил ООО «СпецСнаб71» в полном объеме права требования по заключенному кредитному договору (№) от (дата), указано также, что новым кредитором является ООО «СпецСнаб», его реквизиты, по которым подлежит исполнить обязанность по погашению кредита. Сведения о размере общей задолженности по кредитному договору носят уведомительный характер.

Оценив представленное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), суд признал, что оно не носит характер требования о досрочном погашении кредита, поскольку изменение срока возврата оставшейся суммы займа путем выставления требования о досрочном истребовании задолженности может иметь место только в отношении тех платежей, срок уплаты которых к моменту выставления такого требования еще не наступил. В отношении же просроченных платежей такое толкование закона влечет неправомерное изменение течения сроков исковой давности, что недопустимо. 

Вместе с тем, (дата), посредством почтового отправления «ООО «Спецснаб71» направил мировому судье судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 240 646 рублей 72 копейки.

03.11.2020 мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ, который определением от 20.02.2021 отменен. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование к ответчику об исполнении обязательства по кредитному договору были изложены в заявлении о выдаче судебного приказа, направленного мировому судье (дата) 

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж был осуществлен ФИО1 (дата), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Поскольку дальнейших платежей в счет погашения задолженности ответчиком совершено не было, соответственно (дата) банк узнал о нарушении своего права. 

С учетом последнего платежа по договору кредитования, заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи за пределами срока исковой давности. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исковых требований ООО «Спецснаб71» к ФИО1 истек до вынесения судебного приказа от 03.11.2020, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. 

Поскольку на момент обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже истек, он продлению после отмены судебного приказа не подлежит. Оснований для исключения периода времени с момента обращения истца за выдачей судебного приказа и до его отмены из срока исковой давности не имеется, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Истец же, приобретая право требования, обязан был убедиться в добросовестности банка. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «Спецснаб71», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Е. Куркина 

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.