Дело № 2-1257/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре Данькиной Н.Ю. с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2018 истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, увеличив размер исковых требований, просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа в сумме 288 821 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 623,07 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6100 руб.

Иск обоснован тем, что 27.10.2017 года истец передал в долг по расписке ФИО3 денежные средства в размере 5 000 долларов США, что на день заключения договора составляет 288821 рубль. Ответчик обязался вернуть долг до 20.11.2017. Однако обязательство по возврату денежных средств в указанный срок ответчиком исполнено не было. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по договору займа от 02.02.2018 года, ответа на претензию не поступило, в связи с чем он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, ответчик письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом 27.10.2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 5 000 долларов США, что на день заключения договора составляет 288 821 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 20.11.2017.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и невозвратом заемных денежных средств истцом 02 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения основного долга по договору, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако в нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности по договору займа.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком ФИО3 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств по оспариванию заявленных истцом требований, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 288 821 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 811 ГК РФ и договором займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Из составленной ответчиком расписки усматривается, что ФИО3 обязался вернуть денежные средства в срок до 20.11.2017 года, соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 01.08.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая к взысканию сумма составляет 10623,07 рублей. Расчет проверен судом, является обоснованным, а потому данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6100 рублей.

Поскольку истцом увеличены исковые требования на сумму 10623,07 рублей, цена иска составила 299444,07 рублей, государственная пошлина за удовлетворение исковых требований в этом размере составляет 6194 рубля, разница в подлежащей оплате государственной пошлины в сумме 94,44 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя (6194,44 руб. - 6100 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.196,198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 288 821 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 623,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей, а всего взыскать 305 544,07 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в размере 94, 44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03 июля 2018 года.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>