Дело № 1-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 17 апреля 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре ППЕ 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района Игнатьевой А.А., 

защитника адвоката Борисовой А.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1, 

законного представителя ФНА,

переводчика АМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, достоверно зная, что в соответствии с положением статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 один удар правой ладонью в левое ухо, один удар правой ладонью в область лица слева и один удар правым кулаком в область живота. В результате чего несовершеннолетний НБА испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица слева, ушиба мягких тканей левой ушной раковины, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФНА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом пояснил, что подсудимый и потерпевший проживают вместе, приходятся отцом и сыном, подсудимый вину признает, извинился перед потерпевшим и попросил у него прощения, они примирились, каких-либо претензий к подсудимому не имеется. 

Потерпевший НБА показал, что подсудимый попросил у него прощения, извинился перед ним и он его простил, считает, что извинения подсудимого признает как заглаживание перед ним вреда. Претензий никаких не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, возражений не имеет.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не заявила.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнения подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладил. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. С потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший какие-либо претензии к подсудимому не имеет.

Действия со стороны подсудимого перед потерпевшим, суд расценивает как заглаживание с его стороны причиненного вреда потерпевшему.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению суда, из федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу: копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Борисовой А.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.А. Кириллин