Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

(дата) года ________ 

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника Евдокимова В.М.,

представителя потерпевшего пр.потерпевшего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении детей: ФИО (дата) года рождения, ФИО (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, не судимого.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

(дата), около 21 часа (более точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО2, находящегося в ________ в ________, возник умысел на хищение имущества принадлежащего ООО «............» из склада, расположенного на территории РТМ ООО «............» в ________. Реализуя свой преступный умысел, в этот же вечер, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, взяв с собой из дома монтировку, пришел к зданию склада, расположенному на территории ............» по адресу: ________ ________ где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не сможет пресечь его преступных действий, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное проникновение, с целью хищения, в помещение склада ООО «............», монтировкой, с применением физической силы сломал навесной замок на входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил 2 автомобильных шины 280*508 (10,00 R*20 КАМА-310) Н/К 16 сл., стоимостью 11750 рублей за 1 шт., принадлежащие ООО «............», перекатив их поочередно из вышеуказанного склада в ограду ________ в ________. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «............», ущерб на общую сумму 23450 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинением, не оспаривает мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Евдокимов В.М. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Представитель потерпевшего пр.потерпевшего не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО2 смягчающие обстоятельства, характер преступления и его общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о во р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: подпись ФИО1