РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 01.01.2018 г. ФИО3 взял у него в долг деньги в сумме 10 185 700 руб. и согласно написанной им собственноручно расписке обязался вернуть долг 01.10.2018 г. В случае невозврата указанной суммы принял на себя обязательство отвечать своим имуществом. Из расписки об обеспечении обязательств от 01.01.2018 г. следует, что ответчик обязуется в счет долга в апреле или мае, после уборки кукурузы, с общего объема примерно в 1500 тонн отдать истцу 50% урожая, т.е. 750 тонн.

11.05.2018 г. в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств истцом направлено в его адрес извещение, в котором он потребовал досрочного возвращения переданных ответчику денежных средств в срок – 10 дней с момента его получения. 19.05.2018 г. извещение было получено, однако денежные средства не возвращены. В связи с этим истцом подан иск в суд с требованием о взыскании суммы долга по расписке. 13.06.2018 г. ответчиком получена копия искового заявления. 20.06.2018 г. и 21.06.2018 г. ответчик произвел отчуждение всего своего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно 

<

данные изъяты> м на северо – восток от 

<

адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность ФИО5; нежилое здание (пилорама) площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ проданы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, зная о наличии долга, при указанном обязательстве отвечать своим имуществом, получив требование о досрочном возврате долга и исковые требования о принудительном взыскании долга, ответчик отказался его возвращать и совершил действия по отчуждению всего своего имущества. Указывает, что ответчик, зная о необходимости возврата долга, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества путем совершения сделок, приведут к невозможности удовлетворения его требований как кредитора из стоимости указанного имущества. Полагает, что заключение сделок ФИО3 по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества является злоупотреблением правом, поскольку его действия были направлены на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника.

На основании изложенного просит суд: признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению ФИО3 ФИО5 жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> примерно 

<

данные изъяты> на северо – восток от 

<

адрес> недействительными, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО5 на указанную недвижимость; признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению ФИО3 ФИО6 нежилого здания (пилорамы) площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО6 на вышеуказанную недвижимость.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ответчик ФИО3, зная о денежном обязательстве перед истцом ФИО1, в короткий период времени произвел отчуждение части принадлежащего ему имущества: жилой дом и земельный участок подарил своему отцу ФИО5, а другой жилой дом, земельный участок и нежилое здание продал ФИО6 Другое имущество в виде автотранспортных средств продать ему не удалось, поскольку на данное имущество был наложен арест. Решением Одоевского районного суда от 30.07.2018 г. в удовлетворении требования о досрочном взыскании долга с ответчика истцу отказано, 11.10.2018 г. решение вступило в законную силу. Истец считает перечисленные в исковом заявлении сделки по отчуждению имущества мнимыми, совершенными формально и лишь для вида, с целью уклонения от взыскания по договору займа. ФИО3 как пользовался домом, подаренным отцу, так и продолжает пользоваться, таким образом, он злоупотребил своим правом. Свой долг перед истцом ФИО3 признал, обязался его вернуть. Срок возврата долга по договору займа истек 01.10.2018 г., однако до настоящего времени никаких денежных средств на счет истца не поступило, что также свидетельствует о формальности совершенных сделок. 09.10.2018 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате долга в связи с истечением установленного срока, которое получено 13.10.2018 г. В настоящее время в производстве Центрального районного суда Тульской области находится гражданское дело по иску ФИО3 о признании договора займа недействительным по его безденежности. В расписке ФИО3 указал, что обязуется отдать в счет долга 750 тонн кукурузы, однако указанное количество не покрывает суммы существующего долга, кроме того, урожай принадлежит СПК, а не лично ФИО3 и полномочий на его реализацию в личных целях он не имеет. Таким образом, возможность обращения взыскания на имущество ФИО3 как должника утрачена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имущество отчуждалось им на законных основаниях, когда в отношении данного имущества не имелось ни решения суда, ни возбужденного исполнительного производства, никакого запрета на совершение сделок также не имелось. Непосредственно отчужденное имущество он в счет долга никогда отдать не обещал и не собирался. Он как собственник имел право распорядиться своим имуществом в то время как срок возврата долга еще не подошел. Он решил оформить 

<

адрес> и земельный участок на имя своего отца ФИО5, поскольку этот дом построен в 2011 году на деньги отца, вырученные от продажи имущества в Тамбове, откуда тот приехал. После завершения строительства данного 

<

адрес>, отца в Тульской области не было и он, ФИО3, оформил право собственности на свое имя. С момента постройки дома и по настоящее время в нем проживал и продолжает проживать отец, а он, ФИО3, только навещал отца, оказывал необходимый уход. У отца есть еще дочь, тоже наследница, и теперь отец имеет право распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Другой дом, земельный участок и нежилое здание он продал своей теще ФИО6, проживающей в 

<

адрес>, с которой у него нет доверительных отношений. Ему пришлось оформить договор купли – продажи, поскольку он был должен теще денежные средства, так как она брала для него кредит в банке. ФИО6 настаивала на возвращении долга, и он решил оформить на ее имя указанное имущество. Теща давно планировала переехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время проданный ФИО6 дом не введен в эксплуатацию, в нем нельзя проживать, но как только все работы будут завершены, она переедет туда совместно с супругом. В настоящее время он обратился в Центральный районный суд, поскольку оспаривает договор займа с ФИО1 по его безденежности, с целью доказать, что он брал у него только 1,5 млн. руб., а вся остальная сумма – это проценты, которые накопились и уже чтобы подытожить общую сумму долга, ФИО1 вынудил написать его данную расписку, оказывая давление. Он указал, что будет отвечать своим имуществом не подразумевая при этом никакого конкретного имущества, поскольку находился в состоянии стресса и записывал со слов ФИО1 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что доводы стороны истца являются надуманными и необоснованными, а его утверждение о том, что действиями по совершению данных сделок нарушено его право являются ошибочными. Обязанности перед истцом отвечать своим имуществом по договору займа у ответчика не возникло по причине отсутствия договора залога на это имущество во исполнение обязательств по договору займа. Так же до сих пор в отношении ответчика не имеется вступившего в законную силу решения суда о взыскании долга в пользу истца, на перечисленное имущество не обращено взыскание, не возбуждено исполнительное производство, между истцом и ответчиком договор залога на спорное имущество не заключался, запрета на распоряжение имуществом, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу истца не имеется, в связи с чем у истца отсутствуют основания утверждать, что сделки совершены формально, с намерением избежать обращения взыскания. Ответчик как собственник вправе был по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, истца. Таким образом и правовые последствия договоров, свидетельствующие о мнимости сделки, то есть заключение их лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, отсутствуют. Оспариваемые сделки по форме и содержанию соответствуют установленным требованиям, состоялась их регистрация. Отчужденным имуществом ответчик не пользуется, зарегистрирован и проживает по иному адресу, таким образом довод истца о том, что его действия по отчуждению данного имущества являются злоупотреблением правом, несостоятелен и не основан на законе. Довод истца о продаже спорного имущества после предъявления им требований о досрочном возврате долга не является основанием для отмены сделок, поскольку в силу вышеуказанных норм права совершения спорных сделок не влечет признание их недействительности на основании ст. 168 ГК РФ. Просил в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основным принципом гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.ч.1, 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

При разрешении спорных правоотношений судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ составлен договор дарения жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, примерно 

<

данные изъяты> м на северо – восток от 

<

адрес>. Сторонами договора являются ФИО3 (даритель) и ФИО5 (одаряемый), при этом п. 6 Договора предусмотрено, что даритель ставит одаряемого в известность об отсутствии каких – либо ограничений (обременений) права в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, и до подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество никому другому не отчуждено, не заложено, не обещано в дарении, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Судебного спора об указанном имуществе и ограничений в пользовании земельным участком не имеется, задолженность по налогам и другим обязательным платежам отсутствует.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание (пилорама) с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> за общую сумму 230 000 руб., при этом продавец гарантировал, что до подписания договора имущество никому не продано, не подарено, не заложено, запрещений отчуждения и ареста по ним нет. Судебного спора о них не имеется.

В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что: нежилое здание пилорамы по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; правообладателем 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5; земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> примерно 

<

данные изъяты> м на северо – восток от 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО5; жилой 

<

адрес> принадлежит ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сделки исполнены сторонами и в установленном законом порядке их участниками не оспаривались.

Анализ приведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям с учетом установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о соблюдении сторонами оспариваемых договоров норм действующего гражданского законодательства при его заключении. 

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В силу ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности оспоримой или ничтожной сделки являются способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом существенное значение в силу ч.2 указанной нормы закона, имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Вместе с тем под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, участника материально – правовых отношений. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. 

Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, а признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Однако доказательств тому, каким образом признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности будет служить восстановлению нарушенных прав и интересов истца, а также наличия порока формы договоров или воли сторон, иных обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделки, при заключении упомянутых договоров, суду не представлено.

01.01.2018 г. ответчиком ФИО3 дана расписка ФИО1 в том, что он взял у него в долг 10 185 700 руб., обязуется вернуть эту сумму 01.10.2018 г., в случае невозврата в срок сумма будет пересмотрена, отвечает своим имуществом.

В тот же день ФИО3 написал расписку о том, что обязуется после уборки кукурузы в апреле или мае с общего объема примерно 1500 тонн отдать 50% урожая кукурузы ФИО1 в счет долга.

Между тем указанные расписки не содержат сведений о целях передачи денежных средств, не перечислено имущество, за счет которого возможно погашение долга.

При этом долговая расписка является основанием для заявления истцом требования о взыскании денежных средств в счет возмещения долга в случае установления нарушения прав ответчиком.

Таким образом, сделки, направленные на отчуждение перечисленного имущества, не порождают непосредственно для истца ФИО1 каких – либо прав и обязанностей, не влекут нарушения его прав и законных интересов, а права, которые по его мнению нарушены, не могут быть восстановлены путем признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий недействительности любой из них.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, согласно адресной справке МП ОВМ МО России МВД «Суворовский», выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и почтовой квитанции об отправке, ФИО3 лично получил отправление ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Вопреки доводу стороны истца факт получения почтовых отправлений ответчиком ФИО3 по адресу его регистрации не свидетельствует о том, что имущество из его обладания не выбыло и что он продолжается пользоваться отчужденным имуществом.

Так, Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес>, знакома с ответчиком ФИО3 и его отцом ФИО5 Ей известно, что ФИО5 около 10 лет назад продал дом 

<

адрес> и приехал в 

<

адрес>, стал проживать в 

<

адрес>, который построил его сын ФИО3 

<

адрес> строился на деньги, вырученные от продажи имущества 

<

адрес>, и фактически принадлежит ФИО5 Право собственности решили оформить на имя сына, но фактически ФИО3 в 

<

адрес> никогда не проживал, и сейчас не проживает. Он навещает отца и помогает ему. С момента постройки и до настоящего времени хозяином дома является ФИО5

То обстоятельство, что отец ФИО3 ФИО5 является тяжело больным и престарелым, препятствием к приобретению им имущества не является.

Доводы истца об отсутствии перечислений истцу в счет погашения долга в связи с истечением срока возврата займа, о продаже спорного имущества вскоре после предъявления им требований о досрочном возврате долга также несостоятельны и не свидетельствуют о мнимости и формальном характере оспариваемых договоров, а также не ставят под сомнение достоверность объяснений ФИО3 и свидетеля Свидетель №1 о мотивах и обстоятельствах совершения указанных сделок.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив доводы и возражения сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что оспариваемые договоры по форме и содержанию отвечают предъявляемым законом требованиям; доказательств того, что указанные сделки совершены её участниками вопреки действительным намерениям сторон договоров, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

При этом, приходя к данному выводу, суд также учитывает, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО3 совершены умышленные недобросовестные действия, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, либо о том, что оспариваемые сделки не были направлены на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки, либо что ответчики заключенные сделки фактически не исполняли и исполнять не намеревались, а равно подтверждающих отсутствие иного имущества либо денежных средств на счетах ответчика ФИО3, на которые можно было обратить взыскание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий