ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Знаменск Астраханской области 26 февраля 2018 года 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего С.С.В., 

защитника – адвоката АК АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие С.С.В., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном между 

<

адрес> и ООО «Универсал» г.Знаменск Астраханской области нашел мужское портмоне, забрав которое направился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 в ночное время суток, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, осмотрел найденное им мужское портмоне, в котором обнаружил банковскую карту «Сбербанка России» «VISA Electron» №, открытую на имя С.С.В. и конверт с указанным на нем пин-кодом от банковской карты «Сбербанка России» «VISA Electron», и имея умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся на счету банковской карты «Сбербанка России» «VISA Electron», открытой на имя С.С.В., действуя с целью наживы, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыл к терминалу банкомата «Сбербанка России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения С.С.В., используя известный ему пин-код от банковской карты «Сбербанка России» «VISA Electron», в данный период времени снял денежные средства, тем самым тайно похитил с лицевого счета №, открытого на имя С.С.В., денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие С.С.В. После совершения преступления ФИО2 распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым С.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Участвующие в судебном заседании потерпевший, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшему С.С.В., превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его рода занятий и семейного положения, данная сумма являлась значительным ущербом для него.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, имеет постоянное место работы, судимости не имеет. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил в полном объеме причиненный материальный вред, примирился и извинился, и это является достаточным для потерпевшего.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, представителя государственного обвинения, также не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении ФИО2, суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворить.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено, если подозреваемый или обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. В связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего С.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.С.В. - по вступлении постановления в законную силу разрешить использовать С.С.В. по принадлежности; находящиеся при материалах уголовного дела (CD-диск с видеозаписями с банкомата №) по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко