Дело №2-1104/2025 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-001150-63)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка 27 августа 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 371 478 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 787 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО был заключен договор страхования наземного транспорта №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № Вторым участником ДТП являлся автомобиль Ssang Yong, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП лицом является ФИО2 В результате данного происшествия автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Собственник автомобиля Lada Granta ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. Страхователю была перечислена страховая сумма в размере 975 000 руб., годные остатки реализованы за 203 522 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ssang Yong, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», размер страховой выплаты по договору ОСАГО составляет 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между произведенной потерпевшему страховой выплатой, стоимостью годных остатков и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. на 288 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО и автомобилем Ssang Yong, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО2 (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ssang Yong ФИО2, который выехал на полосу встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.11 оборот).

Вина водителя автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***> в совершении ДТП не установлена.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Ssang Yong, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК».

Кроме этого, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО был заключен договор страхования автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, страховая сумма составила 970 000 руб. период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт № (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 795 446 руб. 52 коп., с учетом износа 722 400 руб. (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО заключено соглашение №, в соответствии с которым поврежденный автомобиль с учетом экономической нецелесообразности ремонта передается страховщику, при этом страховое возмещение составляет 970 000 руб. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 970 000 руб. и расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 5 000 руб. (л.д.29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» реализовано поврежденное транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № по цене 203 522 руб. (л.д.25, 28).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда (пункт 58).

Учитывая, что в связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к нему перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «АльфаСтрахование» к ответчику о возмещении убытков.

Учитывая размер ущерба, лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, взысканию с ФИО2 подлежит разница между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании ответчика.

Как было указано выше, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 795 446 руб. 52 коп. Иного размера ущерба в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком не заявлено.

Поскольку заявленный истцом размер ущерба не превышает разницу между стоимостью затрат на восстановление транспортного средства и лимитом ответственности по договору ОСАГО, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 371 478 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Госпошлина в размере 11 787 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 371 478 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко 

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова