Дело № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 15 февраля 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Карамновой С.Ф., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № 46 и ордер № 78296,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, в крупном размере, не преследуя цели сбыта наркотических средств, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где произрастает никем не возделываемая дикорастущая конопля, осознавая, что данное дикорастущее растение является наркотическим средством - марихуаной, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел, а именно нарвал верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопля, упаковал в имевшийся при себе полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 106 грамм, что является крупным размером.

Далее, ФИО1 в указанный день и период времени незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в виде верхушечных частей с листьями растения конопля, в количестве 106 граммов, незаконно сохраняя при себя, стал переносить от участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров в северном направлении от 

<

адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 106 грамм, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № oт ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110 С до постоянной массы, составила 106 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (ред. от 02.07.2015г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскаялся, однако воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он с целью собрать дикорастущую коноплю для личного употребления, приехал на участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес>, неподалеку от Смоленских карьеров. Там он нарвал в пакет верхушечные части и стебли растения конопля и пошел к автобусной остановке, для того, чтобы уехать обратно в 

<

адрес>. Пройдя около 100 метров по грунтовой дороге в сторону трассы, он увидел, что к нему навстречу вышел неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции. После чего сотрудник полиции поинтересовался, что у него в пакете. Узнав, что у него в пакете конопля, сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу. В присутствии понятых у него был изъят пакет с наркотическим средством. (л.д.46-51). 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 106 грамм (л.д.136-137).

После оглашения в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Вороновым поехали к знакомому в 

<

адрес>, однако последнего дома не оказалось. Когда они пошли к автобусной остановке, то Воронов спустился с дороги и стал рвать коноплю в пакет. Он тоже стал рвать для себя коноплю. После того как они нарвали коноплю пошли по дороге, Воронов шел впереди его. В это время к ним навстречу подошли двое сотрудников полиции и узнав, что у Воронова и у него находится наркотическое средство вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых у Воронова и у него были изъяты пакеты с наркотическим средством.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 20 минут он в составе следственно-оперативной группы выезжал в район Смоленских карьеров, расположенных неподалеку от 

<

адрес>, где в присутствии понятых у Воронова и Свидетель №3 были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения (л.д.74-78).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания указав что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 20 минут он совместно со следователем Свидетель №4 выезжал в район Смоленских карьеров, расположенных неподалеку от 

<

адрес>, где в присутствии понятых у Воронова и Свидетель №3 были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения (л.д. 101-104).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ годаон находился на службе. Где-то в 15 час. 20 минут, ему поступила информация от неизвестного о том, что в районе Смоленских карьеров, расположенных неподалеку от 

<

адрес> неизвестные рвут коноплю. Об этом он сообщил в дежурную часть и выехал на место, где на дороге задержал Воронова и Свидетель №3, в руках у которых были пакеты с веществом растительного происхождения. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых пакеты с содержимым у указанных лиц были изъяты (л.д.97-99).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 участвовал в качестве понятого при изъятии у Воронова пакета с наркотическим средством - коноплей. Перед началом осмотра задержанному было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические вещества. Воронов сказал, что кроме конопли у него ничего нет. После чего, пакет с наркотическим средством был изъят и надлежащим образом упакован и опечатан (л.д.86-89).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №1 участвовал в качестве понятого при изъятии у Воронова пакета с наркотическим средством - коноплей. Перед началом осмотра задержанному было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические вещества. Воронов сказал, что кроме конопли у него ничего нет. После чего, пакет с наркотическим средством был изъят и надлежащим образом упакован и опечатан (л.д.123-126).

Помимо приведенных показаний свидетелей, собственных показаний подсудимого ФИО1 данных последним в ходе предварительного расследования, виновность подсудимого подтверждается:

- сообщением, поступившим от ОУР Свидетель №5, о том, что в районе Смоленских карьеров, расположенных в районе 

<

адрес> неизвестные рвут коноплю (л.д.5);

- сообщением, поступившим от следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъят полимерный пакет желтого цвета, в котором предположительно находится вещество растительного происхождения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудником полиции был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес> и у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также произведены смывы с рук (л.д.8-14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место незаконного приобретения им наркотического средства - марихуана - на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес>, а также указал место, где наркотическое средство у него было изъято (л.д.112-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пакет из полимерного материала желтого цвета с многокрасочным рисунком, содержащий наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 106 грамм; 2) два прозрачных полимерных мешка, содержащие смывы с рук гр. ФИО1 на ватном тампоне, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес> у ФИО1 (л.д.106-108);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.109-110);

- согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством-марихуаной. Масса каннабиса (марихуаны) доведенного при 110 o С до постоянной массы составила 106 грамм (л.д.38-40);

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в рамках предварительного следствия, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом ФИО1 разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим ФИО1, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно незаконно приобрел наркотическое средство (путем сбора дикорастущей конопли, содержащей наркотические вещества), после чего незаконно хранил данное наркотическое вещество, то есть совершал умышленные действия, связанные с фактическим нахождением у него указанного наркотического средства.

У подсудимого ФИО1 было изъято наркотическое средство, каннабис (марихуана), масса которого составила 106 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется положительно (л.д. 170).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебной наркологической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 62).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 57-58).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, а также заключения вышеуказанной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; его объяснение, которое судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его состояние здоровья с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей и оказание помощи своей престарелой матери.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления и совокупность изложенного выше, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе и личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбытия лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкций статей УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст. 64, УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 106 грамм, смывы с рук на ватном диске, контрольный образец ватного диска, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1265 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 3 (ТРИ) ГОДА 2 (ДВА) МЕСЯЦА лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 /ТРИ/ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом, в трехмесячный срок, со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости, справку о результатах обследования (лечения) представить в контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 106 грамм, смывы с рук на ватном диске, контрольный образец ватного диска, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья В.Н.Попов