Судья: Махоркин И.Л. Дело № 21-1892/2025

Решение

26 ноября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2025 года, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора БДД ГАИ УВД по г. Сочи ФИО2 от .......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2025 года постановление должностного лица от .......... оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2025 года и постановление старшего государственного инспектора БДД ГАИ УВД по г. Сочи от .......... отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился начальник ИАЗ ГУМВД России по г. Сочи ФИО3, который просил решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание должностное лицо ФИО3, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, .......... в 06 часов 30 минут на ............ Краснодарского края, ФИО1, на основании путевого листа МКУ «Центр по РЭ ОУ», в нарушении пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством «ПАЗ», государственный регистрационный номер ................, имеющим неисправность устройства освещения заднего номерного знака. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению к Основным положениям).

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления от .......... в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством с имеющимся на момент предрейсовым техническим осмотром у третьего независимого лица неисправности устройства освещения заднего номерного знака, поскольку их предусмотренных заводом изготовителем двух лампочек освещения заднего номерного знака, светила одна.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением об административном правонарушении от .......... (л.д. 2), рапортом (л.д. 8), фотоматериалами (л.д. 11), путевой лист автобуса для перевозки группы детей от .......... ( л.д. 16,45), объяснениями ФИО4 ( л.д. 19), постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от .......... (л.д. 23), протоколом об административном правонарушении №................ от .......... в отношении ФИО4 (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено решение, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они фактически были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по делу судебного решения, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, не установлено.

На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судья районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

краевого суда: Попова С.Г.