12-399/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 28 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием:

защитника ООО «Караван» - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя Административной комиссии 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Караван» - директора ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ООО «Караван» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты в районе 

<

адрес>, допустило нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, выразившееся в размещении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, препятствующего проведению работ по ручной и механизированной уборке территории в соответствии с п. 18 ст. 23 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №». 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Караван» - директор ФИО2 просит указанное постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела административной комиссией неполно были установлены обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, а именно не были учтены доводы организации о том, что остановка транспортного средства была временной, никаких предупреждений о предстоящей уборке территории не было, сообщений о необходимости убрать транспортное средство в назначенный для уборке день к ООО «Караван» не поступало. Кроме того, транспортное средство находилось на площадке, на которой нет запрещающих знаков, нет тротуара, пешеходного перехода, остановки, детских площадок, озеленений, магазинов, жилых домов, находящихся в непосредственной близости. Площадка в месте нахождения транспортного средства заполнена заброшенными транспортными средствами, что создает у водителей мнение о возможности останавливаться и оставлять там автомобиль. 

В судебном заседании защитник ООО «Караван» - ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, кроме того дополнила, что размещение транспортного средства на указанной площадке было вынужденной мерой, поскольку данное транспортное средство было сломано и сразу транспортировать его на стоянку не было возможности. Препятствовать уборке снега намерений не было, как появилась возможность транспортное средство сразу убрали с указанного участка местности. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просил отказать в ее удовлетворении, поскольку размещенное транспортное средство препятствовало уборки снега. 

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" воспрепятствование проведению работ по ручной или механизированной уборке территории, выразившееся в размещении транспортных средств на внутридворовых территориях и внутриквартальных проездах, в случаях, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ООО «Караван» допустило нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, выразившееся в размещении транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***>, препятствующему проведению работ по ручной и механизированной уборке территории в соответствии с п. 18 ст. 23 «Правил благоустройства территории г

<

адрес> решением думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № Ц-36/69 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты ООО «Караван» допустило нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, выразившееся в размещении транспортного средства государственный регистрационный знак №, препятствующему проведению работ по ручной и механизированной уборке территории в соответствии с п. 18 ст. 23 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>», утверждённых решением думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, чем нарушил ч. 2.2 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»;актом о проведении мониторинга территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты было установлено нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, выразившееся в размещении транспортного средства государственный регистрационный знак №, препятствующему проведению работ по ручной и механизированной уборке территории в соответствии с п. 18 ст. 23 «Правил благоустройства территории 

<

адрес> утверждённых решением думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, чем нарушена ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»; 

фотоматериалами, на которых видно, что транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***>, занесено снегом, вокруг имеются сугробы. 

сведениями, представленными отделом ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, согласно которых автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ООО «Караван»;

выпиской из ЕГРЮЛ;

обращением ФИО5 на имя главы Администрации г.о. Тольятти, из которого следует, что на территории Портпоселка, в районе бывшего клуба «Гидростроитель» на протяжении нескольких месяцев стоит без движения и пользования транспортное средство марки «Газель», что является признаком бесхозного транспортного средства, расположенного вдоль пешеходного тротуара, где проходит значительная часть населения, в том числе и учащиеся. Нахождение бесхозного транспорта может создавать угрозу для жизни и здоровья населения, так как вполне может быть использовано в целях хранения запрещенных, а может быть и взрывчатых веществ. Далее на этом транспортном средстве на бортах расположена реклама, что тоже требует выяснения многих вопросов законности и безопасности ее размещения, в связи с чем просит принять меры по выяснению законности и безопасности нахождения казанного транспортного средства на территории общего пользования, и в случаи необходимости эвакуировать его; принять меры к владельцу по выяснению законности размещения рекламы на бортовых сторонах;

протоколом заседания административной комиссии.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе необходимые сведения, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Караван» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>".

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя защитника ООО «Караван» - ФИО3 о том, что никаких извещений о предстоящих работах по очистке территории от снега не было, суд признает несостоятельными, поскольку они являются голословными и ничем не подтвержденными.

Довод заявителя о том, что транспортное средство находилось на площадке, на которой нет запрещающих знаков, нет тротуара, пешеходного перехода, остановки, детских площадок, озеленений, магазинов, жилых домов, находящихся в непосредственной близости, суд также признает не состоятельными, поскольку согласно п. 18 решения Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1789 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти" стоянка и размещение транспортных средств должны обеспечить беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники и не препятствовать производству уборочных работ. Однако, из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается наличие значительного количества снега вокруг припаркованного автомобиля, создающего препятствия снегоуборочной технике для движения с целью очистки указанной части территории от снега. Эти же обстоятельства свидетельствуют и о том, что транспортное средство на указанном месте, вопреки доводам защитника, размещалось длительный период времени.

Доводы заявителя о том, что площадка в месте нахождения транспортного средства заполнена заброшенными транспортными средствами, в связи с чем у водителей создается мнение о возможности останавливаться и оставлять там автомобиль, суд также признает не состоятельными, поскольку они прямо опровергается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, согласно которым на указанной площадке расположено только одно транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, его совершившее.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2.2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела административной комиссией, не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2.2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административной комиссии, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении ООО «Караван» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Караван» - директора ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Судья: подпись Копия верна Судья: ФИО1