Копия

№ ***

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П., 

при секретаре Гайдук А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Гасановой С.Э., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Иконникова Н.В., Рудича М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении 

ФИО1, * * *, судимого:

- 

<

дата> Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 88 часов; 

ФИО2, * * *, не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 

<

дата> в период времени не позднее 14 час. 37 мин., точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества. Согласно преступной договоренности и распределенным ролям ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, должны были совместно совершить хищение различных товарно-материальных ценностей, которые должны были совместно сложить в рюкзак, находящийся при ФИО1, и пакет, находящийся при ФИО2, а затем совместно покинуть помещение указанного магазина и распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

ФИО2, согласно договоренности и отведенной ей преступной роли, находясь в помещении магазина «Магнит» должна была, находясь у торгового стеллажа с алкогольной продукцией, убедиться в том, что сотрудники магазина не наблюдают за их преступными действиями, после чего сложить в рюкзак, находящийся на плече ФИО1, алкогольную продукцию. Затем ФИО2 должна была подойти к холодильнику со сливочным маслом, сложить в покупательскую корзину пачки сливочного масла, и, отойдя от холодильника, направиться в отдел с алкогольной продукцией, убедиться, что сотрудники магазина не наблюдают за их совместными преступными действиями, сложить в находящийся при ней пакет пачки сливочного масла, после чего беспрепятственно покинуть помещение указанного магазина с похищенной алкогольной продукцией и сливочным маслом, а затем совместно с ФИО1 распорядится похищенными товарно-материальными ценностями.

Достигнув данной преступной договоренности и распределив между собой преступные роли, ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, с целью реализации совместного преступного умысла и извлечения материальной выгоды, не позднее 14 час. 37 мин. 

<

дата>, находясь в помещении вышеуказанного магазина, беспрепятственно прошла к торговому стеллажу, на котором располагается алкогольная продукция, своими руками с полки указанного стеллажа взяла одну бутылку алкогольной продукции, после чего, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сложила находящуюся у нее в руках одну бутылку алкогольной продукции в рюкзак, находящийся на плече ФИО1 После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 вновь подошла к торговому стеллажу, на котором располагается алкогольная продукция, своими руками с полки указанного стеллажа взяла вторую бутылку алкогольной продукции, после чего, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вновь подошла к ФИО1 и сложила находящуюся у нее в руках одну бутылку алкогольной продукции в рюкзак, находящийся на плече ФИО1 В этот момент ФИО1 находился в непосредственной близости к ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, либо сотрудников магазина, предупредить последнюю об опасности.

Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, продолжая реализацию их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно преступной договоренности и распределенным ролям, находясь в помещении указанного магазина в отделе с алкогольной продукцией, взяла покупательскую корзину, удерживая которую в левой руке, направилась к холодильнику со сливочным маслом, откуда своими руками поочередно сложила в находящуюся при ней покупательскую корзину пачки сливочного масла. Продолжая реализацию их совместного преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1 направились в отдел с алкогольной продукцией, где ФИО2 передала покупательскую корзину, в которой находилось сливочное масло, в руки ФИО1, а затем, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, раскрыла находящийся при ней пакет, в который поочередно сложила пачки сливочного масла, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 попытались покинуть помещение вышеуказанного магазина, но были задержаны сотрудниками охраны магазина. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласно распределенным преступным ролям, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в торговом зале магазина, попытались совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, а именно: водка Талка 40% объемом 1л, в количестве 2 шт., стоимостью 523 руб. 88 коп. с НДС за 1 штуку, а всего общей стоимостью 1 047 руб. 76 коп с НДС; ФИО3 72,5 % 180г в количестве 14 шт., стоимостью 150 руб. 21 коп. с НДС за 1 штуку, а всего общей стоимостью 2 102 руб. 94 коп. с НДС, а всего пытались похитить совместно товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 150 руб. 70 коп.

После чего, ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления попытались скрыться и причинить тем самым собственнику имущества АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 150 руб. 70 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признали полностью, от дачи дальнейших показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 100-103, 148-150, 190-192) 

<

дата> в дневное время, он со своей бывшей сожительницей ФИО2 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина, ФИО5 предложила ему совершить хищение товаров, на что он ответил согласием. Они с ней договорились о том, что в алкогольном отделе она сложит похищенные товары ему в рюкзак, который находился у него на плече, а другую часть товаров они сложат в находящийся при ФИО5 пакет, после чего покинут помещение магазина и распорядятся похищенным ими товарами. С целью реализации задуманного, они направились в отдел с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 со стеллажа с алкогольной продукцией взяла бутылку водки марки «Талка» объемом 1 литр, подошла к нему и положила ее к нему в рюкзак, который находился на его плече. Затем ФИО5 вновь подошла к стеллажу с алкоголем, где опять взяла бутылку водки марки «Талка» объемом 1 литр, и также положила ему в рюкзак. В алкогольном отделе ФИО5 взяла покупательскую корзину и направилась к холодильникам с молочной продукцией, он проследовал за ней. Из холодильника ФИО5 стала поочередно брать пачки сливочного масла марки «Вкуснотеево» и складывать в корзину, после чего они отошли от холодильника, затем вернулись, и ФИО5 продолжила складывать сливочное масло в корзину, сложив всего 14 пачек. Затем они вместе направились в отдел с алкогольной продукцией, где ФИО5 передала ему корзину и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, стала складывать пачки масла в пакет, находящийся у нее в руках. Затем они направились в сторону выхода, оплатив на кассе сырок, прошли первую автоматическую дверь, где их остановил мужчина, представившийся охранником магазина, который попросил их вернуть похищенное, что они и сделали. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, показания давал добровольно. Давая оценку показаниям ФИО1, суд полагает необходимым принять за основу обвинения его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Согласно показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.84-87, 201-204) 

<

дата> в дневное время они с ФИО1 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, где она предложила ФИО6 совершить хищение товаров, на что ФИО6 ответил согласием. Они с ним договорились, что похитят товар, продадут его, а вырученные деньги потратят в личных целях. Далее в алкогольном отделе она поочередно взяла 2 бутылки водки «Талка» объемом 1 литр, которые последовательно сложила в рюкзак ФИО6, после чего взяла продуктовую корзину и направилась в отдел с молочной продукцией, где последовательно взяла 14 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», сложила их в корзину, а вернувшись с ФИО1 в алкогольный отдел, переложила их в находящейся при ней пакет. Затем они направились к выходу из магазина, но пройдя первую автоматическую дверь, были остановлены охранником магазина, по просьбе которого выдали похищенный ими товар. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО2 их подтвердила, показания давала добровольно. Давая оценку показаниям ФИО2, суд полагает необходимым принять за основу обвинения ее показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявляла. Оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.111-113), следует, что он работает менеджером службы безопасности АО «Тандер». 

<

дата> ему от сотрудников гипермаркета «Магнит» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, стало известно, что из вышеуказанного магазина двое неизвестных лиц пытались похитить товарно-материальные ценности, а именно 2 бутылки водки марки «Талка» объемом 1 литр, крепостью 40% и 14 пачек сливочного масла марки «Вкуснотеево» 72,5% массой 180 грамм. Он прибыл в указанный магазин, где в кабинете охраны находились мужчина и девушка, которые добровольно выдали товары, находившиеся в сумке и пакете, а именно 2 бутылки водки «Талка» объемом 1 литр и 14 пачек сливочного масла «Вкуснотеево» 72,5 % 180г. В связи со случившимся, в магазине «Магнит» по указанному адресу была проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача следующих товаров: Масло «Вкуснотеево» 72,5 % 180 г., учетное количество 86 шт., фактическое количество 72 шт., разница 14 шт.; Водка Талка 1л, учетное количество 46 шт., фактическое количество 44 шт., разница 2 шт. Согласно справке, стоимость товаров равна: водка Талка 1л, цена руб. за шт. без НДС – 436 руб. 57 коп., цена руб. за шт. с НДС – 523 руб. 88 коп., стоимость товара, без НДС – 873 руб. 14 коп., стоимость товара, с НДС – 1047 руб. 76 коп.; масло «Вкуснотеево» 72,5 % 180г, цена руб. за шт. без НДС – 136 руб. 55 коп., цена руб. за шт. без НДС – 150 руб. 21 коп., стоимость товара, без НДС – 1911 руб. 70 коп., стоимость товара, с НДС – 2102 руб. 94 коп. Итого общая стоимость товара, без НДС – 2784 руб. 84 коп., общая стоимость товара с НДС – 3150 руб. 70 коп. Таким образом, если бы данный товар был похищен, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в сумме - 3150 руб. 70 коп. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 71-73) подтверждается, что он работает оператором видеонаблюдения в гипермаркете «Магнит» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. 

<

дата> в дневное время он со своим напарником Свидетель №2 осуществляли просмотр камер видеонаблюдения, и Свидетель №2 сказала ему обратить внимание на девушку и парня, которые в отделе с алкогольной продукции укладывают алкогольные напитки в рюкзак, находящийся на плече парня. Далее он заметил, что они взяли покупательскую корзинку, прошли к холодильнику со сливочным маслом, откуда девушка стала складывать в корзинку сливочное масло, парень при этом стоял рядом. Затем они снова прошли в отдел с алкогольной продукцией, где девушка переложила масло из корзинки в пакет, после чего они направились в сторону выхода, не оплатив указанный товар. Об этом он сообщил сотруднику охраны, и сам направился к выходу из магазина. Он совместно с охранником остановил данных граждан, предложили им выдать похищенное, на что они согласились и проследовали в комнату службы безопасности, где девушка выложила из находящегося при ней пакета 14 пачек сливочного масла марки «Вкуснотеево» 72,5% массой 180 грамм, а парень выложил из своего рюкзака 2 бутылки водки марки «Талка» крепостью 40% объемом 1 литр. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.138-140) следует, что она работает оператором видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. 

<

дата> в дневное время они вместе с напарником Свидетель №1 осуществляли просмотр камер видеонаблюдение. В процессе просмотра камер, она обратила внимание на двух неизвестных лиц, парня и девушку, которые находились в отделе с алкогольной продукцией, о чем она также сообщила своему напарнику ФИО7, и они вдвоем стали смотреть за их действиями. В отделе с алкогольной продукцией девушка поочередно укладывала в рюкзак парня алкогольные напитки, после чего взяла покупательскую корзину, и они подошли к холодильнику со сливочным маслом, откуда девушка также взяла пачки масла и сложила их в корзину, после чего, вернувшись в отдел с алкогольной продукцией, переложила их в пакет. Далее они направились в сторону выхода из магазина, не оплатив указанный товар, о чем Свидетель №1 сообщил сотруднику охраны и сам направился к выходу из магазина. Затем девушка и парень были задержаны сотрудниками магазина. 

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением ФИО10 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> примерно в 13 ч. 42 мин., находясь в здании ГМ «Магнит» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> совершили хищение товара (т.1 л.д.34);

- протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицами, согласно которым было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.5-8, 19-22);

- протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата> и 

<

дата> с фототаблицами, согласно которым было осмотрено служебное помещение «Отдел безопасности» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: водка марки «Талка» объемом 1 л. в количестве 2 штук, масло сливочное марки «Вкуснотеево» 72,5 % 180 г. в количестве 14 штук, доверенность от 

<

дата>, копия доверенности №ОУП/23-4512 от 

<

дата>, приказ № *** от 

<

дата>, акт о расхождении ТМЦ от 

<

дата>; справка о стоимости похищенных товаров от 

<

дата>, справка поступления товара, счет-фактура №БЛ 000001490/2 от 

<

дата>, счет-фактура №ТЛ 118332/9 от 

<

дата> (т.1 л.д.9-13, 36-39);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 

<

дата>, согласно которой стоимость «Водка Талка 40% 1л» составляет за 1 шт. без НДС – 436 руб. 57 коп., с НДС – 523 руб. 88 коп., общая стоимость похищенного товара без НДС – 873 руб. 14 коп., с НДС – 1047 руб. 76 коп.; «ФИО3 72,5% 180г» за 1 шт. без НДС – 136 руб. 55 коп., с НДС 150 руб. 21 коп., стоимость похищенного без НДС – 1911 руб. 70 коп., с НДС – 2102 руб. 94 коп., общая стоимость похищенного товара без НДС – 2784 руб. 84 коп., с НДС – 3150 руб. 70 коп. (т.1 л.д.40); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены доверенность от 

<

дата>, копия доверенности №ОУП/23-4512 от 

<

дата>, приказ № *** от 

<

дата>, акт о расхождении ТМЦ от 

<

дата>, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, справка о стоимости похищенных товаров, справка поступления товара, счет-фактура №БЛ 000001490/2 от 

<

дата>, счет-фактура №ТЛ 118332/9 от 

<

дата> (т.1 л.д.53-69);

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 изъяты водка марки «Талка» объемом 1 л. в количестве 2 штук, масло сливочное марки «Вкуснотеево» 72,5% 180 г. в количестве 14 штук (т.1 л.д.117-121); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены водка марки «Талка» объемом 1 л. в количестве 2 штук, масло сливочное марки «Вкуснотеево» 72,5% 180 г. в количестве 14 штук (т.1 л.д.122-125); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО13 осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Магнит» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО2 опознала на видеозаписях себя и ФИО1 в момент совершения хищения товаров (т.1 л.д.132-137); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО12 осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Магнит» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 опознал на видеозаписях себя и ФИО2 в момент совершения хищения товаров (т.1 л.д.142-147). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимых.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 и ФИО2 ложные показания или оговорить их не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимыми и кем-либо из свидетелей и представителем потерпевшего не установлено.

Подсудимые при совершении указанного деяния действовали с прямым умыслом, по взаимной договорённости, были осведомлены о характере совершаемого ими преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения противоправных действий, действия каждого из них дополняли друг друга и носили совместный характер, они полностью осознавали последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желали наступления данных последствий, однако, довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте происшествия.

Таким образом, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказана, их действия квалифицируются судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 и ФИО2, последние не состоят на учете в психоневрологическом диспансере, исходя из их поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, они какими-либо психическими расстройствами не страдают, в полной мере осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, он * * *

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, * * *

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом следствия ФИО1 не предпринимал, информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того неизвестную органу предварительного расследования не сообщал. Признание вины и дача полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося неоконченным, поскольку не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи выявлением противоправной деятельности ФИО1 и ФИО2 сотрудниками магазина, принимая во внимание положения ч.1 ст.67 УК РФ и степень фактического его участия в совершении группового преступления, учитывая также данные о личности подсудимого, его материальном и семейном положении, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, в соответствии с которыми обязательные работы не могут быть применены в силу ч.4 ст.49 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила, установленные ст.70 УК РФ, поскольку преступление совершено им после вынесения приговора Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Согласно данным, характеризующим личность ФИО2, она не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом следствия ФИО2 не предпринимала, информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того неизвестную органу предварительного расследования не сообщала. Признание вины и дача полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.2 ст.61 УК РФ.

* * *

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося неоконченным, поскольку не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи выявлением противоправной деятельности ФИО1 и ФИО2 сотрудниками магазина, принимая во внимание положения ч.1 ст.67 УК РФ и степень фактического ее участия в совершении группового преступления, учитывая также данные о личности подсудимой, ее материальном и семейном положении, состояние здоровья ФИО2 и членов ее семьи, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению и будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, в соответствии с которыми обязательные работы не могут быть применены в силу ч.4 ст.49 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного подсудимыми преступления средней тяжести на менее тяжкую. 

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, окончательно определив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 2 бутылки водки, 14 пачек масла, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10, считать возвращенными по принадлежности; 

- приказ, акт, справки, счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

в деле № ***. л.д. 

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________