Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес>, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленного требования указал, что следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Ввиду незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 167 УК РФ он испытал нравственные страдания, в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умалило его честь, достоинство, доброе имя. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он находился в состоянии стресса, его состояние здоровья ухудшилось, обострились хронические заболевания.

Кроме того указал, что прокурором до настоящего времени в его адрес не принесено официальное извинение.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда возражения, согласно которым указал, что степень морального вреда указанная ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима фактическим обстоятельствам дела. В исковом заявлении отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, не указано, какие материальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, также истцом не представлено доказательств нарушения прав на доброе имя и деловую репутацию, не предоставлено доказательств как незаконное уголовное преследование сказалось на положении истца в обществе, в связи с чем, просил принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры 

<

адрес>, действующий на основании доверенности Кузеванова О.Е. в судебном заседании также просила принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав истца ФИО1, помощника прокурора Кузеванову О.Е., исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 1070 ГПК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Приговором Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлено признать за ФИО1 право на реабилитацию в данной части, разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства, степень и характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, то, что оправдание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ не повлекло для истца оправдания в целом по уголовному делу, незаконность избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период следствия только в той части, в которой истец был оправдан, тяжесть преступления по которому вынесен оправдательный приговор, характер, объем и длительность уголовного преследования, отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца и членов его семьи в связи с незаконным уголовным преследованием и распространении порочащих сведения о его преступной деятельности, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлен факт того, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а потому в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ича компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.И. Дудина