Дело №2-239/2024

УИД 25RS0035-01-2023-003573-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что 15.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, в результате которого автомашине потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом. Потерпевшему лицу выплачено страховое возмещение в размере 56 000 рублей. В адрес ФИО1 истцом направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. Поскольку в указанный срок транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определение размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком не предоставлено, а потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения, истец полагает, что к нему перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 56 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником машины является ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является ответчик, автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует электронный страховой полис.

01.06.2023 года по заявлению потерпевшего АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» выплачено страховое возмещение в размере 56 000 рублей, подтвержденное экспертным заключением ООО «МЭАЦ» от 20.05.2023 года. Платежным поручением № 27728 от 11.07.2023 года указанная сумма возмещена АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что целью установления права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, является обеспечение исполнения лицом, причинившим вред, требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр и (или) независимой технической экспертизы в целях проведения последним проверки факта наступления страхового случая, причинение вследствие этого убытков и определения их размера. При этом право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в соответствии с приведенными положениями закона возникает при условии осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 года, то есть до момента выплаты страхового возмещения, ФИО1, являющемуся лицом, причинившим вред в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, по адресу проживания, указанному в заполненном им извещении, СПАО «Ингосстрах» направило заказным письмом требование о предоставлении на осмотр транспортного средства, при использовании которого причинен вред, исходящий №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленное истцом требование прибыло в место вручения 29.05.2023 года, неудачная попытка вручения 31.05.2023 года, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 30.06.2023 года, уничтожено 10.08.2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года№ 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит и того, что уведомление СПАО «Ингосстрах», содержащее требование о предоставлении транспортного средства, для проведения осмотра считается доставленным ФИО1, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, факт надлежащего уведомления ответчика в установленный законом срок о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику нашел свое подтверждение в судебном заседании, что является основанием для возникновения у СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к ответчику.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что почтовое отправление не было вручено ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалах дела отсутствуют, судом таких обстоятельств установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму возмещенного ущерба в размере 56 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей. Всего взыскать 57 880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова