дело № 12-3 3/2018

мировой судья Ильинская Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

п.Подосиновец 3 октября 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., при секретаре Шубиной О.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым она подвергнута наказанию в виде лишениям права управления транспортным средством на срок 1 год. В жалобе она выразила несогласие с постановлением и указала о его незаконности. Она считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. не причинено вреда лицам, находившимся в автомобиле и не доказан факт дорожно-транспортного происшествия. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени, месте судебного разбирательства. Сведениями о том, что ее неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает и считает необходимым рассмотреть дело без ее участия. 

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 4 сентября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанным постановлением ФИО3 подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 15 км автодороги ведущей из 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В дальнейшем ФИО3 покинула место дорожно-транспортного происшествия, т.е. не выполнила требования Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель обязан сообщить о случившемся в полицию и не покидать место дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и объяснениями ФИО1, ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут они ехали на автомобиле 

<

данные изъяты> на 15 км автодороги ведущей 

<

адрес>. На встречу им ехал автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО3 Она выехала на встречную полосу и произошло столкновение автомобилей. В результате их автомобилю были причинены повреждения. После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скрылась. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. 

Суд признает законным обжалуемое постановление, т.к. в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Все исследованные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 был составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение о проведении административного расследования вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что произошло столкновение автомобилей, один из которых скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В материалах дела имеются объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, в которых отражены их пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Фактически после вынесения определения о проведении расследования опрошено только лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3

При таких обстоятельствах суд признает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 административное расследование фактически не проводилось и следовательно дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. 

Довод ФИО3, утверждающей об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, суд признает несостоятельным, т.к. факт совершения ФИО3 дорожно-транспортного происшествия нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что по вине ФИО3 произошло столкновение автомобилей с причинением повреждений автомобилю под управлением ФИО1 Факт столкновения автомобилей и причинения повреждений подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2 Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности данных лиц в исходе дела, не установлены и у суда не имеется оснований считать недостоверными их объяснения. 

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья :