Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2024

Дело № 2-520/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-000527-71

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2024 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, по основаниям указанным в иске.

В процессе рассмотрения указанного дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО6, администрация Ирбитского муниципального образования.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, в просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживавшей заявленные требования(л.д.67), ответчика ФИО3, представившего заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.64) ответчика ФИО5, извещенного надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания(л.д.59,62),представителя третьего лица Администрации Ирбитского муниципального образования ФИО7, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражений против удовлетворения заявленных требований(л.д.65), третьего лица ФИО6 в заявлении просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражавших против удовлетворения заявленных требований(л.д.63), надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания(л.д.54-62).

Заслушав в судебном заседании 27.04.2024 истца ФИО1, поддержавшую исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, представителя третьего лица ФИО7, не возражавшую против удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенных доверенностей в интересах долевых собственников спорной квартиры ФИО9, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО2 ( ФИО12) Е.Л.(л.д.7), истец приобрела в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>15(л.д.11,12,13).

Согласно сведениям БТИ до настоящего времени собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ? доле каждый являются ФИО5, ФИО9(л.д.41).Из информации представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, следует, что в ЕГРН отсутствует информация о собственнике указанного недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснила истец и следует из материалов дела в установленном законе порядке право собственности на указанную квартиру ФИО1 после заключения договора купли-продажи указанного имущество не зарегистрировано, что подтверждается сведениями полученными из Отдела СОГУП «Областной центр недвижимости» Ирбитское БТИ, филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу(41,42).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 07.02.2010(л.д. 38). 

После смерти ФИО9 нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №, наследником принявшим наследство, состоявшее из недополученной пенсии, компенсации на оплату ритуальных услуг, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на компенсацию на оплату ритуальных услуг, принадлежавшую супруге ФИО9 – ФИО11, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав, является ФИО6(л.д.40).

Из содержания искового заявления, пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании 27.04.2024 установлено, что после приобретения спорной квартиры, она стала добросовестно ею владеть, пользоваться и распоряжаться, как своим собственным, осуществляла содержание указанного имущества, проводила косметический ремонт в квартире, оплачивала коммунальные услуги(л.д.15,16).

Истец основывает свои требования на том, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой, как своей собственной с момента ее приобретения по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждается позицией по указанному делу ответчика ФИО3, продавшего спорную квартиру истцу в 2003 году, третьего лица наследника ФИО9 - ФИО6 -, которая приняла наследство после его смерти в виде недополученной пенсии, принадлежащей наследодателю, компенсации на оплату ритуальных услуг) из заявлений которых следует, что они не возражают, против удовлетворения заявленных требований истца, на указанное имущество не претендуют, действительно ФИО1 более 20 лет владеет и пользуется квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Так судом установлено, что отсутствуют правопритязания третьих лиц на указанные объекты недвижимого имущества, при том, что доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, признав давностное владение непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности с 2003 года, то есть более 20 лет, учитывая отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц по настоящее время, суд приходит к выводу о наличии добросовестного давностного владения истцом данного имущества. Требование истца о признании права собственности на квартиру, в силу приобретательной давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить. 

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – /подпись/

. 

.

.