РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 17 мая 2019 г.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО2 Б.С., 

с участием директора МКОУ «Хкемская ООШ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты жалобу директора МКОУ «Хкемская ООШ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым муниципальное казенное образовательное учреждение «Хкемская основная общеобразовательная» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.3. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> ФИО3 по делу об административном правонарушении 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Хкемская ООШ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.3. КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Считая данное постановление незаконным, директор МКОУ «Хкемская ООШ» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указывая, что со стороны юридического лица принимались все необходимые меры по соблюдению предписанных санитарных правил, по результатам проведённого периодического медицинского осмотра работников составлен заключительный акт от 12.02.2019г. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы своего представителя в суд не направил, причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления от 18.03.2019г. заявителем соблюден, копия постановления получено им ДД.ММ.ГГГГг., жалоба на него подана ДД.ММ.ГГГГг. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> в отношении МКОУ «Хкемская ООШ», выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допущенные юридическим лицом: 

- отсутствует заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров, утвержденный председателем врачебной комиссии и заверенный печатью медицинской организации, работники школы допущены к работе без прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в установленные сроки, не представлены утверждённые санитарные правила СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, 2.ДД.ММ.ГГГГ-08, в личных медицинских книжках работников пищеблока отсутствуют записи о проведенных профилактических прививках против гепатита А и дизентерии, в нарушение п.п. 11.8, 11.9., 13.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

- личные медицинские книжки неустановленного образа, уборщица не прошла медицинский осмотр в полном объеме, в медицинских книжках не отмечены все профилактические прививки, в школе не организованы проведение мероприятий по дератизации, дезинсекции и дезинфекции в нарушение СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17;

- не представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил, проведения санитарно-противоэпидемических, профилактических мероприятий, в нарушение СП ДД.ММ.ГГГГ-01.

Согласно 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, действия МКОУ «Хкемская ООШ» правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и виновность МКОУ «Хкемская ООШ» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом - МКОУ «Хкемская ООШ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических требований. Заявителем таких доказательств не представлено. Имеющиеся в материалах дела письменные обращения директора школы на строительство спортивного зала не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица вины и состава административного правонарушения, а также не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не представлены доказательства обращения для устранения непосредственно выявленных при проверке нарушений п.п. 11.8, 11.9., 13.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Какие-либо нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены. 

Требования директора МКОУ «Хкемская ООШ» ФИО1 о прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, считаю несостоятельными ввиду следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное МКОУ «Хкемская ООШ» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного МКОУ «Хкемская ООШ» правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в статье 1.2 КоАП РФ, о защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что в вину МКОУ «Хкемская ООШ» помимо пунктов п.п. 11.8, 11.9., 13.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 и СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17, вменено нарушение п. 42 приложения 

<

№ скрыт> к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>н, согласно которому по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт.

Из приложенных к жалобе документов видно, что заключительный акт по результатам проведенных периодических медицинских осмотров работников МКОУ «Хкемская ООШ» составлен 15.02.2019г., в связи с чем отсутствие этого акта следует исключить из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица. 

Кроме того, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Санкция статьи 6.3. КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., должностное лицо административного органа не указало, какие обстоятельства оно принимает во внимание.

Отягчающие МКОУ «Хкемская ООШ» административную ответственность обстоятельства по делу не установлены, такие доказательства административным органом не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об изменении вынесенного в отношении МКОУ «Хкемская ООШ» постановления и назначения юридическому лицу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренном санкцией статьи 6.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7. и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ в отношении МКОУ «Хкемская ООШ» о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей изменить, и назначить МКОУ «Хкемская ООШ» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, исключить из описательно-мотивировочной части постановления начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> указание о нарушении МКОУ «Хкемская ООШ» п. 42 приложения 

<

№ скрыт> к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>н.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу директора МКОУ «Хкемская ООШ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Б.С. ФИО2

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.