Дело №12-92/2023 

42RS0001-01-2023-001976-67

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 30 октября 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Южикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, обгоняя впереди едущий автомобиль, произвел все необходимые действия, предусмотренные п.11.1 ПДД РФ, никаких помех для обгона не было. Когда его автомобиль на полкорпуса опередил автомобиль ФИО5, тот не включая сигнал поворота, повернул налево и совершил столкновение с его автомобилем. Также полагает, что при квалификации его действий необходимо руководствоваться ст.12.14 КоАП РФ, кроме того, обжалуемое постановление не содержит описания события административного правонарушения.

Ранее в судебном заседании 

<

дата> защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вина ФИО1 не установлена. Схема ДТП имеет недостатки, привлечение к ответственности произведено без разбирательства ситуации. Правонарушение не содержит описания, в чем оно выразилось.

В судебное заседание 

<

дата> ФИО1, его защитник ФИО3, инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежаще, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении об административном правонарушении от 

<

дата> указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 

<

дата> в 14 часов 50 минут, управляя автомобилем 

<

...>, г/н №, на 

<

адрес>,1, в нарушение п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим ТС.

Таким образом, обжалуемое постановление не содержит указания на фактические обстоятельства, образующие событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а указано лишь содержание п.11.1 ПДД РФ, то есть, не сформулировано вменяемое ему обвинение, что является нарушением права на защиту.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, но в обжалуемом постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение правил расположения транспортного средства, управляемого ФИО1, на проезжей части.

Кроме того, постановление по делу вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, предполагающим обязательное согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием. Между тем, из обжалуемого постановления и объяснения ФИО1 не следует, что он не оспаривает событие административного правонарушения, и в такой ситуации вынесение постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении было недопустимым.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что 

<

дата> после 14 часов он двигался на автомобиле 

<

...>, г/н № от 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью около 15-20 км/ч. Когда выезжал из 

<

адрес>, видел вдалеке автомобиль, позже его не видел, не смотрел. Начал маневр поворота налево в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, указатель поворота включил непосредственно при начале выполнения маневра. Произошло столкновение с автомобилем 

<

...>, под управлением ФИО1. Он не видел, что другой автомобиль совершает обгон. Через 30 минут приехали сотрудники полиции, в его присутствии и ФИО1 составлена схема ДТП, иные материалы. ФИО1 возражал, говорил, что он не виноват. 

При таких обстоятельствах считаю, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять законное, мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить в ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.В. Южикова