№ 1-70/21 (1-482/20) №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 марта 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Федосеевой С.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Савельева В.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 30 октября 2020 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работавшего, военнообязанного, не состоящего в браке, судимого 20 мая 2020 года по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок в 80 часов (наказание заменено на лишение свобода и отбыто), проживающего: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, а именно – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым вступившим 06 декабря 2019 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 25 ноября 2019 года административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примерно в 13 часов 15 минут 31 июля 2020 года в торговом зале магазина АО «ТД «Перекресток», расположенного по улице 50 лет Октября в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, ФИО2 взял со стеллажа принадлежащую АО «ТД «Перекресток» одну бутылку бальзама «SYOSS» объёмом 500 мл стоимостью 151 рубль 21 копейка, и не имея намерений оплачивать данный товар, спрятал её к себе под пояс находившейся на нём футболки и вышел из магазина, похитив это имущество тем самым, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства совершения преступления, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации (л.д. 90) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ст. 158.1 УК РФ – по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении ФИО2 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против собственности), данные о его личности (на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против собственности), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний об обстоятельствах их совершения), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 невозможно путём применения наиболее мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ – штрафа, а возможно путём применения более строгого вида наказания – исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

На основании ст. 72 УК РФ, исчисляя срок наказания в виде исправительных работ из расчёта один день исправительных работ за один день лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 09 февраля 2021 года по 24 марта 2021 года включительно. 

Меру пресечения по настоящему уголовному делу осуждённому ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский