УИД: 23RS0058-01-2025-005144-77

Дело № 1-374/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 октября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лисовцовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кострыкине В.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Лытяк А.А. (удостоверение №, ордер №), 

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.11.2024 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 07 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся около 

<

адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного выше домовладения, при этом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, вступив в совместный преступный сговор. 

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был незаконно проникнуть внутрь 

<

адрес>, и в случае обнаружения какого-либо ценного имущества, совершить его хищение, при этом следить за обстановкой, и в случае возникновения опасности обнаружения их совместных с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных действий, сообщить ему об этом. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, должно было совместно с ФИО1 незаконно проникнуть внутрь 

<

адрес>, и в случае обнаружения какого-либо ценного имущества, совершить его хищение, при этом следить за обстановкой, и в случае возникновения опасности обнаружения их совместных с ФИО1 преступных действий, сообщить ему об этом. 

При этом, похищенное имущество, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались распределить между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 09.11.2024 в 02 часа 07 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через незапертые ворота гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, проникли внутрь гаража, находясь в котором, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыло незапертую дверь, ведущую в вышеуказанное домовладение, тем самым обеспечило себе и ФИО1 беспрепятственный доступ в жилище, после чего через указанную дверь ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище ФИО2 №1 – в жилой 

<

адрес>.

Далее, 09.11.2024 в период времени с 02 часов 07 минут по 02 часа 12 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно находясь в домовладении 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно и одинаково активно, реализуя совместный преступный умысел, согласно распределенным им преступным ролям, поднялись в гостиную комнату, расположенную на втором этаже домовладения, где действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с полки шкафа в гостиной комнате, тайно похитили принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно: мужские солнцезащитные очки марки «Gucci», стоимостью 7000 рублей, женские солнцезащитные очки марки «Gucci», стоимостью 7000 рублей, кожаный портмоне, который для ФИО2 №1 материальной ценности не представляет, с находящимися внутри денежными средствами в размере 18 000 рублей и 100 евро, что по курсу валюты на указанную дату, установленному Центральным Банком Российской Федерации составляет 10 545 рулей, из расчета 105 рублей 45 копеек за 1 евро, а также имущество не представляющее для ФИО2 №1 ценности: банковскую карту АО «TINKOFF», банковскую карту «Freedom Bank», банковскую карту «Mbank», банковскую карту «Raiffeisen Bank», ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», пульт дистанционного управления «ALUTECH MODEL AT-4N», водительское удостоверение РФ на имя ФИО10, удостоверение личности (

<

данные изъяты>), а всего похитили имущества, принадлежащего ФИО2 №1 на сумму 42 545 рублей.

Завладев похищенным имуществом, и получив реальную возможность им распорядиться, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули место совершения преступления, распределив между собой похищенное имущество, тем самым полностью реализовав совместный преступный умысел, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный ущерб в размере 42 545 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что 09.11.2024 в ночное время, около 02 часов 00 минут проходя мимо 

<

адрес>, совместно со 

<

данные изъяты> ФИО11, они увидели открытые ворота гаража и решили зайти в внутрь. Когда они зашли в гараж, то увидели, что там, по правую сторону есть дверь, которая как они предложили, могла вести в жилое помещение дома. ФИО11 подошла к данной двери и дернула за ручку в связи, с чем дверь открылась, так как была не заперта. Пройдя вовнутрь дома, они поднялись по лестнице на второй этаж, и попали в большую комнату. В этот момент они решили осмотреть комнату и попытаться найти какие-либо драгоценности или деньги, чтобы забрать их себе. Так, при осмотре жилого помещения на полке открытого шкафа, расположенного в данном доме, они нашли две пары солнцезащитных очков, ключи от автомобиля «Мерседес», мужское портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства, точную сумму не помнит, но не менее 40 000 рублей, банковские карты различных банков, документы, которые забрали себе и спешно покинули помещение дома, отправились к себе домой. Из кошелька они забрали денежные средства, а само портмоне и находящиеся там банковские карты и документы выбросили где-то в районе 

<

адрес>, где именно не помнит. По пути домой, они купили большое количество продуктов, но сколько именно денег они потратили не помнит. Где в настоящее время находится ФИО11 ему не известно, а также он не знает, где находятся очки. Более по данному факту ему пояснить нечего. О том, что в портмоне находятся какие-либо документы и банковские карты они узнали, только когда открыли портмоне в районе Бытхи, после чего забрали оттуда деньги, а документы и карты вместе с портмоне выбросили, цели на похищение документов и карт у них не было. 

Признает свою вину в краже имущества из домовладения. Явка с повинной написана им добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Денежные средства потратил на личные нужды, так как он нуждается в денежных средствах. 

После оглашения приведенных выше показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 09.11.2024 года в 14 часов 00 минут он должен был отвезти 

<

данные изъяты> ФИО12 на мероприятие, посвященное его дню рождения. Однако у него не получилось, так как он не нашел ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из пластика черного цвета, не представляющего для него материальной ценности. Так же он не смог найти портмоне кожаный черного цвета, принадлежащий ему, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 18 000 российских рублей, 100 Евро (на 09.11.2025 года) 9 622 рубля, водительское удостоверение РФ на имя 

<

данные изъяты> ФИО10, не представляющее для него материальной ценности, удостоверение личности (

<

данные изъяты>) не представляющая для него материальной ценности, банковская карта АО «TINKOFF» на его имя, не представляющая для него материальной ценности, банковская карта «Freedom Bank», не представляющая для него материальной ценности, банковская карта «Mbank», не представляющая для него материальной ценности, банковская карта «Raiffeisen Bank» не представляющая для него материальной ценности, так же при визуальном осмотре на второй полке шкафа, установленного в гостиной, им не были обнаружены две пары очков марки «Gucci» общей стоимостью 14 000 рублей за две штуки, мужская пара очков марки «Gucci» стоимостью 7 000 рублей, женская пара очков марки «Gucci» стоимостью 7 000 рублей, чеки на покупку очков у него в настоящий момент не сохранились. Все вышеперечисленное имущество находилось в помещении гостиной в частном доме, где он проживает со своей семьей, дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Далее они стали искать вышеуказанное имущество, однако в доме его найти не получилось. После чего он просмотрел камеры видеонаблюдения и увидел что в 02 часа 08 минут 09.11.2024 года мужчина и женщина через открытые ворота гаража, расположенные на 1 этаже, на камере установленной внутри помещения в гостиной было видно, как двое мужчина и женщина подходят к шкафу, установленному в гостиной и похищают его имущество. После чего мужчина и женщина выходят так же через ворота гаража, расположенного на 1 этаже. Данные молодые люди ему не знакомы. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был приобретен на имя его сына, но постоянно пользуется им ое, так как 

<

данные изъяты> постоянно путешествует за границей, а права и миграционную карту на имя его сына он положил в тот день в кошелек, чтобы сын их не забыл, он должен был везти его в аэропорт 09.11.2025 в вечернее время. Банковские карты открыты на имя его сына, однако пользуется ими он. С вышеуказанных банковских карт денежные средства никто не похищал. Доступ к банковским картам у него имеется, он ими постоянно пользуется, коды и пароли ему известны. 

16.12.2024 его 

<

данные изъяты> позвонил мужчина (его номер и анкетные данные у него не сохранились) и сообщил, что в районе рынка, расположенного по 

<

адрес>, нашли принадлежащее ему портмоне с указанными выше документами и банковскими картами, а именно: водительское удостоверение РФ на имя ФИО10, удостоверение личности (

<

данные изъяты>) на имя ФИО10, банковская карта АО «TINKOFF» на мое имя, банковская карта «Freedom Bank», банковская карта «Mbank», банковская карта «Raiffeisen Bank. Далее, сын дал ему номер этого мужчины, они с ним встретились на Бытхе, 

<

адрес>, где он передал ему портмоне. В последующем он передавал указанные предметы в орган предварительного следствия и в его присутствие они были осмотрены, после чего вновь ему возвращены на ответственное хранение. Ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из пластика черного цвета и пульт дистанционного управления «ALUTECH MODEL AT-4N» он получил от сотрудников полиции и как ему известно, они были обнаружены в личных вещах ФИО1 Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41 622 рублей, что для него является значительным ущербом. 

<

данные изъяты> ФИО1 возместила ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, более никаких денежных средств в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда не поступало (том 2, л.д. 94-96, 106-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО2 №1 09.11.2024 ФИО2 №1 должен был отвезти 

<

данные изъяты> на мероприятие, однако он не смог найти ключи от автомобиля, которые всегда хранил на полке открытого шкафа, расположенного в гостиной комнате их дома. Также супруг пояснил ей, что не может найти принадлежащий ему портмоне черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 18 000 российских рублей, 100 Евро, банковскими картами (каким банкам они принадлежат я затрудняюсь ответить), также внутри находились документы её сына, а именно водительское удостоверение РФ и удостоверение личности (

<

данные изъяты>). Когда ФИО2 №1 сказал ей, что не может найти указанные вещи, они стали вместе их искать по дому и в этот момент она обнаружила, что также пропали очки марки «Gucci» общей стоимостью 14 000 рублей за две штуки, мужская пара очков марки «Gucci» стоимостью 7 000 рублей, женская пара очков марки «Gucci» стоимостью 7 000 рублей. Когда они проверили весь дом и не нашли пропавшие предметы, то ФИО2 №1 решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения и они увидели что в 02 часа 08 минут 09.11.2024 мужчина и женщина через открытые ворота гаража, расположенные на 1 этаже, заходят в помещение гостиной комнаты дома и подходят к шкафу, установленному в гостиной и похищают имущество. После чего мужчина и женщина выходят так же через ворота гаража, расположенного на 1 этаже. Данные молодые люди ей не знакомы. Также ей известно, что в последующем кто-то нашел портмоне с находящимися внутри документами и банковскими картами в районе Бытхи, после чего связались с ее сыном, а сын передал эту информацию ее мужу ФИО2 №1 и тот забрал портмоне, однако в нем отсутствовали денежные средства (том 2, л.д.107-18);

- протоколом принятия устного заявление о преступлении у ФИО2 №1, зарегистрированное в № от 11.11.2024, в котором он описывает события совершенного в отношении него преступления, имеющие место быть 09.11.2024, а именно кражу принадлежащего ему имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> и установлено место совершения преступления, факт хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1 В ходе осмотра изъято 8 СКП пальцев рук и след обуви (том 1, л.д. 52-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024 года с фототаблицей, согласно которого, по адресу: 

<

адрес>, в помещении дежурной части были обнаружены и изъяты Ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz SL 280» в корпусе из пластика черного цвета и пульт дистанционного управления «ALUTECH MODEL AT-4N» (том 1, л.д. 82-89);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2025 года с фототаблицей, в ходе которого, были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: портмоне кожаный черного цвета, водительское удостоверение РФ на имя ФИО10, удостоверение личности (

<

данные изъяты>) на имя ФИО10, банковская карта АО «TINKOFF» на мое имя, банковская карта «Freedom Bank», банковская карта «Mbank», банковская карта «Raiffeisen Bank» (том 1, л.д. 101-103); 

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2025 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения установленных на территории 

<

адрес>, на которых запечатлен момент как ФИО1 и ФИО11 проникают в указанный дом и покидают его (том 1, л.д. 115-118);

- заключением эксперта № от 23.11.2024, согласно которого, на отрезках липких лент размерами: 46х36мм, 46х41 мм, 46х28мм, 46х54мм, 46х34мм, изъятые при ОМП по адресу: 

<

адрес>, имеются следы, пригодные для идентификации личности. На отрезках липких лент размерами: 46х40мм, 46х33мм, 46х38мм, изъятые при ОМП по адресу: 

<

адрес>, следов пригодных для идентификации личности не обнаружено. Следы рук, размерами: 12х16мм, 27х25мм, 11х11мм, 23х19мм, 17х14мм, на отрезках липких лент, размерами 46х36мм, 46х41 мм, 46х28мм, 46х54мм, 46х34мм, оставлены не ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (лицами) (том 1, л.д. 144-152);

- заключением эксперта № от 30.11.2025, согласно которого, след руки размером 23х19мм, на отрезке липкой ленты размером 46х54мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 161-165); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09.08.2025, согласно которого, были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства, следы пальцев рук размерами 46х40мм, 46х33мм, 46х38мм, 46х34мм, 46х41мм, 46х54 мм, 46х28мм и дактокарта на имя ФИО1 (том 1, л.д. 130-133);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 16.11.2024, согласно которого, ФИО1 рассказал о событиях совершенного им преступления, а также же указал на место, где совершил преступление (том 2, л.д. 1-5); 

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость мужских очков марки «Gucci» (реплика) составляет 7 000 рублей, женских очков марки «Gucci» (реплика) составляет 7 000 рублей (том 2, лд. 112).

Анализируя исследованные доказательства, оценивая показания потерпевшего, свидетеля представленные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), протокол проверки показаний на месте, суд не находит в них противоречий и считает, что все положенные в основу обвинения доказательства согласуются и взаимодополняют друг друга, собраны в полном соответствии с положениями УПК РФ, в связи с чем вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств не имеется.

Указанными доказательствами полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении инкриминированных ему органом предварительного расследования действий, которые суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Указанный вывод суд основывает на положениях уголовного закона, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 рублей (примечание 2 к ст. 158 УК РФ). 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, потерпевший ФИО2 №1 заявил о том, что ущерб в сумме 42 545 рублей, с учетом его материального положения, является значительным, поскольку он является пенсионером, размер пенсии составляет 25 000 рублей, проживает с супругой, которая также является пенсионеркой, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и несет расходы на продукты питания. 

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в суде было адекватным.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который является гражданином РФ, холост, имеет регистрации на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд усматривает основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу имеются смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, в виде лишения свободы, и не находит оснований назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Одновременно, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания таковых.

Оснований для условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

По тем же основаниям суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с фотоизображением следа обуви, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следы рук, откопированные на 8 отрезков прозрачной липкой ленты с размером сторон 46х40мм, 46х36мм, 46х34мм, 46х38мм, 46х41мм, 46х28мм, 46х54мм, 46х33мм, и наклеенные на 8 фрагментов БНБ размера сторон 46х40мм, 46х36мм, 46х34мм, 46х38мм, 46х41мм, 46х28мм, 46х54мм, 46х33мм и дактокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>»; пульт дистанционного управления «ALUTECH MODEL AT-4N»; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>»; портмоне кожаное черного цвета; водительское удостоверение РФ на имя ФИО10, удостоверение личности (

<

данные изъяты>» на имя ФИО10, банковская карта АО «TINKOFF» банковская карта «Freedom Bank», банковская карта «Mbank», банковская ката «Raiffeisen Bank», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1 - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Лисовцова 

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: