Дело 5-7/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года гор. Москва

Судья 94 гарнизонного военного суда Слотюк Л.А. при секретаре Мариничевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контакту в войсковой части № 

<

воинское звание> КАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГв 

<

воинское звание>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

КАВ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения,на пешеходном переходе с пересечением линии разметки 1.1., то есть совершил нарушение п.9.2 ПДД РФ. По данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении негов тот же день был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании КАВ совершении описанного выше административного правонарушении признался и полностью раскаялся, пояснив, что из-за плохой освещенности дорожного полотна и неблагоприятных погодных условий не смог правильно рассчитать расстояние необходимое для окончания совершаемого маневра, в связи с чем,окончил обгон попутнодвижущегося автомобиля в зоне действия дорожной разметки 1.1. ПДД.

Виновность КАВ в деянии, изложенном в описательной части настоящего постановления, помимо его признания,подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколуоб административном правонарушении №, составленном инспектором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуты, КАВ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>», в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе,с обгоном автомобиля, движущегося в попутном направлении с пересечением линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора 

<

данные изъяты> ЗДВ за нарушение, выразившееся в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на пешеходном переходе, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении КАВ было возбуждено дело об административном правонарушении.

Из схемы места совершения административного правонарушения, видно, что на участке дороги по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>», указанный выше автомобиль, начав маневр обгона попутнодвижущегося автомобиля в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, окончил его в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

При этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований разметки 1.1, подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении. В основе приведенного подхода лежит положение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Согласно приложению 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

На основании п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки. 

Оценивая приведенные доказательства в их взаимосвязи с приведенными правовыми нормами и положениями п.11.1 ПДД РФ, запрещающего водителю транспортного средства начинать обгон попутнодвижущегося автомобиля, если дорожная разметка не позволяет окончить начатый маневр, прихожу к выводу о доказанности виновности КАВ в деянии, изложенном в описательной части настоящего постановления, в связи, с чем его действия следует квалифицировать как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении КАВ наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, наличие у него на иждивении малолетней дочери исупруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, удаленность проживания от места службы, а также то, что к административной ответственности за подобное правонарушение он привлекается впервые и отсутствие у него неуплаченных штрафов за правонарушения в области дорожного движения.

Исходя из этого, прихожу к выводу о возможности достижения целей административного наказания при назначении КАВ административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

КАВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа внести по банковским реквизитам: 

получатель платежа: 

<

данные изъяты>), л/с: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>, КПП: 

<

данные изъяты>, р/с:

<

данные изъяты>, банк получателя: 

<

данные изъяты>, КБК:

<

данные изъяты>, БИК: 

<

данные изъяты>, ОКТМО: 

<

данные изъяты>, УИН:

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Слотюк

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно.

Судья 94 гарнизонного военного суда Л.А. Слотюк