31RS0020-01-2024-005044-41 1-442/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 02 декабря 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката АК Андрианова А.Л., представившего удостоверение №951 от 13.02.2012, ордер №110740 от 10.10.2024, 

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 07 октября 2020 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.ст.70,71 УК РФ, к пяти месяцам пяти дням лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года восемь месяцев, освобожденного по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы 11 марта 2021 года; 2) 08 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к трем месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок одиннадцать месяцев три дня; 3) 27 января 2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.158 ч.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 27.03.2023 года, к четырем месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на одиннадцать месяцев три дня, освобожденного 31 марта 2023 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы; 4) 16 января 2024 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст.ст.53.1 ч.2, 69 ч.ч.2 и 4, 70 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один месяц восемнадцать дней; 5) 12 марта 2024 года Советским районным судом гор. Воронеж по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.53.1 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, к принудительным работам сроком на один год семь месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на один месяц восемнадцать дней; 6) 11 апреля 2024 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст.ст.53.1 ч.2, 69 ч.ч.2,4 и 5 УК РФ, к одному году десяти месяцам принудительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один месяц восемнадцать дней; 7) 21 октября 2024 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, с применением ст.ст.53.1 ч.2, 69 ч.2 и 70 УК РФ, к двум годам принудительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок девятнадцать дней, по состоянию на 02.12.2024 года не отбытый срок основного наказания в виде принудительных работ составляет 10 месяцев 1 день, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 19 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 112 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым наказанию за мелкое хищение, а также умышленно причинил человеку вред здоровью средней тяжести. 

Преступления совершены им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12 сентября 2022 года, вступившими в законную силу 22 октября 2022 года, ФИО3 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 003 рубля 16 копеек, которое не исполнено.

11 июня 2024 года, в 20-м часу, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 641», расположенного по адресу: мкр. Юность, д.3, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для последующей реализации принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности: две бутылки водки «Абсолют» (Absolut) объемом по 0,7 литра стоимостью по 742 рубля 95 копеек за одну бутылку на сумму 1485 рублей 90 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

21 июня 2024 года, в 24-м часу, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит Стойленский», расположенного по адресу: мкр. Лебединец, д.1, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для последующей реализации принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности: одну бутылку ароматизированного белого сухого напитка «Extra Dry» торговой марки «Мартини» объемом 1 литр стоимостью 725 рублей 33 копейки, причинив тем самым О «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

14 июля 2024 года, около 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в районе дома № 24 мкр. Рудничный, на почве сложившихся неприязненных отношений, используя возникшую ранее ссору в качестве повода, умышленно, кулаком правой руки нанес три удара в область лица стоящему перед ним ФИО7, от чего тот не удержал равновесие и упал спиной на землю, после чего ФИО3, подошел к лежащему на спине ФИО7 и нанес ему не менее пяти ударов правой ногой в область ребер и плеч. В результате умышленных действий ФИО3 ФИО7 были причинены телесные повреждения: 

- рана у наружного угла правого глаза с переходом на нижнее веко с кровоподтёком по периферии, перелом латеральной (наружной) и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом латеральной (наружной) стенки правой глазницы без перехода на основание черепа, которые оцениваются в совокупности как составляющие одной травмы, за счет переломов стенок правой верхнечелюстной пазухи и наружной стенки правой глазницы повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести;

- рана в проекции 9 ребра слева по задней подмышечной линии, перелом заднего отрезка 9-го ребра слева, которые оцениваются в совокупности как составляющие одной травмы, за счет перелома 9-горебра квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня;

- раны: на спинке носа справа, в области надпереносья, на передневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадины, исходом заживления которых явились пигментации: в левой височной области за ушной раковиной, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения. не причинившие вреда здоровью человека.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., защитник-адвокат Андрианов А.Л., потерпевший ФИО7 в суде, а также представители потерпевших ФИО4 и ФИО5 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия ФИО3 по преступлениям от 11 и 21 июня 2024 года суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению от 14 июля 2024 года по ст.112 ч.1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 судим (л.д.172-174), на учете у врача психиатра не состоит, но обращался 11.04.2022 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.199), с 25 мая 2021 года состоит под диспансерным наблюдением у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.196), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалобы от соседей на него не поступали (л.д.204), имеет малолетних дочерей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.202) и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.203). 

Из дополнительно представленной характеристики на ФИО3 следует, что он с 31.07.2024 года состоит в должности грузчика в 

<

данные изъяты>», за период работы зарекомендовал себя как исполнительный, трудолюбивый и дисциплинированный работник, взысканий не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (приговор суда от 12 марта 2024 года по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ). 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетних детей, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника (матери) по всем преступлениям.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о полном признании вины в содеянном, и правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО3, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, вновь совершил ряд мелких хищений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, и умышленно причинил человеку вред здоровья средней тяжести.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и, учитывая личность виновного, не желающего вести законопослушный образ жизни, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, основываясь на принципах соразмерности и справедливости наказания, суд назначает ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без учета рецидива, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого при условном осуждении (ст.73 УК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая необходимым назначить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, привлечение к труду будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО3 совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 октября 2024 года, то окончательное наказание должно быть назначено с применением ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

Согласно справки ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Белгородской области по состоянию на 02 декабря 2024 года не отбытый срок принудительных работ составляет 10 месяцев 1 день, отбытый 1 год 1 месяц 29 дней (начало срока 06.11.2024 года, зачет с 17.11.2023 года по 08.04.2024 года (1 за 2) – 288 дней, с 19.07.2024 года по 05.11.2024 года – 110 дней, всего 398 дней.

По сведениям Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 12 дней, не отбытый 19 дней.

Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тандер» материального ущерба в размере 725 рублей 33 копеек (л.д.160), причиненного преступлением от 21 июня 2024 года.

Ущерб, причиненный АО «Тандер», непосредственно сопряжен с преступными действиями подсудимого, документально подтвержден, признается ФИО3, в связи с чем исковые требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Андрианова А.Л. по назначению суда в размере 10 380 (1 730 х 6) рублей за шесть дней участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при нем же на весь срок его хранения. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (11 июня 2024 года) – сроком на три месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (21 июня 2024 года) – сроком на три месяца;

- по ст.112 ч.1 УК РФ – сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами:

- по ст.158.1 УК РФ (11 июня 2024 года) – сроком на три месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (21 июня 2024 года) – сроком на три месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.112 ч.1 УК РФ – сроком на восемь месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и основного наказания в виде принудительных работ назначенного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 октября 2024 года, с присоединением полностью не отбытой части дополнительного наказания по этому же приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на два года шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок девятнадцать дней.

Зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое по приговору от 21 октября 2024 года, – 1 год 1 месяц 29 дней принудительных работ. 

Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО3 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 725 рублей 33 копейки в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер».

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Андрианова А.Л., в размере 10 380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при нем же на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Ю.С. Аралкина