Дело № 1-35/2024

УИД 11RS0006-01-2023-002551-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 14 февраля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Казалова А.В., 

при секретаре Азизовой А.И.,

с участием: государственного обвинителя Куштанова К.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная, что для получения свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее свидетельство ДОПОГ), необходимо пройти специальные курсы по подготовке и сдать экзамены но, не желая проходить данное обучение, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: ..., свидетельство ДОПОГ серии № № на свое имя со сроком действия до дд.мм.гггг. с целью его дальнейшего использования в качестве официального документа предоставляющего право перевозки опасных грузов при осуществлении трудовой детальности.

Он же, реализуя свои преступные намерения, направленные на использование указанного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории ООО «РН- Транспорт», расположенной по адресу: ..., предоставил начальнику автоколонны № Ш. А.М., с целью беспрепятственного выполнения трудовой функции в виде осуществления перевозки опасных грузов, поддельное свидетельство ДОПОГ № № на свое имя сроком действия до дд.мм.гггг., тем самым использовал указанный заведомо поддельный документ, предоставив его в качестве официального документа, предоставляющего ему право перевозить на специальных транспортных средствах опасные грузы.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый в ходе допроса сообщил данные об обстоятельствах преступления ранее не известные дознанию, наличие хронических заболеваний и возраст подсудимого.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, семейное положение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу было признано свидетельство ДОПОГ, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы Троицко-Печорского муниципального района Республики Коми.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: свидетельство ДОПОГ–хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов