Дело № 2а-1490/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 13 октября 2023 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронков Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ Вязьма-Брянская СОШ им. Героя Российской Федерации ФИО1 Вяземского района Смоленской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МБОУ Вязьма-Брянская СОШ им. Героя Российской Федерации ФИО1 Вяземского района Смоленской области (далее – административный истец, должник) обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что являлось должником по исполнительному производству № 51951/22/67020-ИП на основании исполнительного документа – постановления № 506 от 19.05.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, 14.07.2022 по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Должником является муниципальное бюджетное учреждение, имеющее значительную ко взысканию задолженность, образовавшуюся до возбуждения исполнительного производства, в том числе по взысканию налоговой задолженности. 

Административный истец, не имеющий собственных доходов, неоднократно обращался в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с просьбой о выделении денежных средств для погашения задолженности, однако, денежные средства не были перечислены. Неисполнение исполнительного документа возникло по независящим от административного истца причинам, так как учреждение является бюджетным. Реальная возможность исполнения исполнительного документа наступила по перечислению денежных средств из бюджета Вяземского района Смоленской области. Таким образом, задолженность по налогам погашена. Полагает, что со стороны административного истца отсутствовала вина по неисполнению обязательств, наложенных исполнительным документом. Сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб. является существенной для административного истца. Исполнительский сбор может быть взыскан из средств, выделяемых администрацией.

Считает, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления, являющимся учредителем административного истца, исполнительского сбора в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в данном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли быть направлены на исполнение исполнительных документов, фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ. Просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Смоленской области, а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Смоленской области в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет. 

Частью 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 4 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Установлено, что на основании постановления № 506 от 19.05.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, произведено взыскание неоплаченных налогов, пени с административного истца на сумму 39 306,81 руб. в рамках исполнительного производства № 51951/22/67020-ИП. Исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности.

Поскольку исполнительный документ должником не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, 14.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 

Административный истец обращался в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выделении денежных средств для оплаты налоговой задолженности по исполнительному производству, однако просьба осталась без удовлетворения.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Административный истец – бюджетное учреждение, учредителем которого является администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

В связи с отсутствием у должника источника финансирования, наличием просроченной задолженности, исполнить расходные обязательства, в частности, на погашение налогов и пеней в бюджет, не представилось возможным.

Суд полагает необходимым отметить, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что административным истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципов справедливости, соразмерности и адекватности, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить МБОУ Вязьма-Брянская СОШ им. Героя Российской Федерации ФИО1 Вяземского района Смоленской области от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 14.07.2022 в рамках исполнительного производства № 51951/22/67020-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Р.Е. Воронков

14.11.2023 вступает в законную силу.