К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Дараган Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Кундрат" об установлении сервитута на земельный участок, 3-и лица Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, Администрация г. Шахты, ПАО «Промсвязьбанк», 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском по следующим основаниям:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 672,1м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:59:0020330:86. Право собственности истицей получено на основании договора купли-продажи от 16 июля 2009 года, заключенным с ФИО3. Смежным земельным участком по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:59:0020330:214, владеет ФИО2, согласно данным выписки из ЕГРН. На указанном земельном участке расположены производственные объекты ООО «Кундрат».

Распоряжением мэра г. Шахты от 23.12.2004г. №5887 по заявлению ФИО2 утверждены границы земельного участка по адресу 

<

...>, при условии обеспечения беспрепятственного проезда технологического транспорта к территории ФИО3. Данное условие ФИО2 не выполнено. В адрес ответчика были направлены проекты договора на установление сервитута на пользование земельным участком, которые им проигнорированы.

В настоящее время в отношении истицы возбуждено исполнительное производство в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району о приведении принадлежащего ей нежилого помещения по адресу 

<

...>, лит. Т, Т1 в состояние, существовавшее до начала реконструкции.

Актом о совершении исполнительных действий от 05.11.2019г. засвидетельствовано, что доступ к объекту невозможен, проезд перекрыт частной территорией ООО «Кундрат».

Из письма Администрации г. Шахты №61/3.0/1304 от 11.03.2019г. следует, что подъездные пути к принадлежащему ФИО1 объекту недвижимости по адресу 

<

...>, со стороны парка отсутствуют. Также в письме сообщается, что улиц Шевченко от пр. Победа Революции до пр. Карла Маркса является пешеходной зоной, и со стороны ул. Шевченко осуществить подъезд к объекту истицы не представляется возможным.

На границе земельного участка, принадлежащего ФИО2, установлены металлические ворота и контрольно-пропускной пункт, препятствующие проезду через территорию к земельному участку, принадлежащему ФИО1

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Дела об установлении сервитута подсудны районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. Достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. («Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.).

Поскольку собственник земельного участка на протяжении длительного времени уклоняется от выполнения Распоряжения мэра г. Шахты от 23.12.2004г. №5887, препятствует истице в распоряжении принадлежащего ей имущества, а также в совершении исполнительных действий, спор об установлении сервитута на пользование земельного участка, принадлежащего ответчику, может быть разрешен только в судебном порядке.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11248/11 от 28 февраля 2012 г.).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) («Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок»). 

Кроме того, над воротами, установленными на границе смежных земельных участков, ответчиком самовольно возведено капитальное строение, ограничивающее проезд большегрузного транспорта на земельный участок, принадлежащий истице, что прямо препятствует ФИО1 в праве распоряжения принадлежащим ей имуществом, в том числе и в случае установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, поскольку беспрепятственный проезд будет перекрыт зданием.

Таким образом, требование о демонтаже самовольно возведенного ответчиком объекта недвижимости является производным от требования установления сервитута на земельный участок для беспрепятственного пользования принадлежащим истице имуществом.

С ссылкой на ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 208 ГК РФ, просит суд установить для ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:86, частный бессрочный сервитут- право ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:214, для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного проезда автотранспортных средств ФИО1, её представителей, арендаторов, исполнителей по заключенным договорам, к земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости по адресу 

<

...>.

Обязать ответчика демонтировать за собственный счет самовольно возведенный объект капитального строительства на границе участков с кадастровым номером 61:59:0020330:86 и кадастровым номером 61:59:0020330:214, препятствующий свободному доступу к объектам недвижимости, принадлежащим ФИО1. 

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что он выезжал вместе с приставами на объект, был составлен акт они не смогли проехать, так, как проходная была закрыта. В этот день и был составлен акт. Они не обращались в Администрацию для решения этого вопроса. Данное помещение не функционирует, оно пустое, прежде чем демонтировать данное здание необходимо устранить недостроенные конструкции которые там находятся. Когда строилось здание был сервитут, земля Кундрат находилась не в собственности, она была административной землей, Администрацией был установлен сервитут, в деле есть распоряжение. Проезд они осуществляли спокойно, так, как тогда еще не было построек и земля была собственностью Администрации. Ездили через земельный участок «Кундрат».

Ответчики ФИО2, представитель ООО «Кундрат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала свои возражения изложенные ранее, дополнительно пояснила, что для того, чтобы установить сервитут который просит истец, для этого нужно нарушить права собственника и снести зарегистрированное на праве собственности помещение где находится завод хлебобулочных изделий. Полагает, что требования не обоснованные, согласно заключению экспертизы не возможно установить сервитут, просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель Администрации г.Шахты ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать в иске, пояснила, что нет правовых оснований для установления сервитута.

Представитель 3-его лица ПАО «Промсвязьбанк» - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, просила обратить внимание на то, что сервитут может быть установлен только в исключительных случаях без причинения существенных неудобств собственнику. В данном случае просят установить сервитут путем демонтажа законно возведенного и зарегистрированного в ЕГРН здания ответчика. Кроме того данное здание находиться у банка в залоге, согласно договору ипотека. Просила отказать в заявленных требованиях.

Представитель 3 го лица - Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 672,1м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:59:0020330:86. Право собственности истицей получено на основании договора купли-продажи от 16 июля 2009 года, заключенным с ФИО3. (л.д.20-24). На земельном участке расположены принадлежащие ФИО1 нежилые здания: литер «ТТ1Т2» и литер «Ч». Истцом самовольно была произведена реконструкция нежилого здания, литер «ТТ1Т2», общей площадью 488,2 кв.м., кадастровый номер: б 1:59:0020330:1827, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.53-56)., согласно технического паспорта объект незавершенного строительства находится в стадии реконструкции. Разрешение на реконструкцию не представлено. (л.д. 57-60).

Земельный участок общей площадью 2 918 кв.м., кадастровый номер: 61:59:0020330:214, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 собственности на основании договора купли-продажи земельного участка №11731 от 25.04.2018г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве аренды на основании договора также заключенном с Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты.

На земельном участке КН 61:59:0020330:214 расположены принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости: здание производственного комплекса, площадью 2300.2 кв.м,, кадастровый номер: 61:59:0020330:1825, строение вспомогательного использования общей площадью 310,1 кв.м., кадастровый номер: 61:59:0020330:2795, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 61:59:0000000:22171,61:59:0000000:22171, 61:59:0020330:1825,61:59:0020330:2795,61:59:0020330:2802,61:59:0050201:9936,61:59:0050201:9937; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: Под зданием производственного комплекса лит. Я,п/Я, гаражом лит. W, зданием контрольно-пропускного пункта лит. L, для размещения промышленных объектов; собственность, запись регистрации №61:59:0020330:214-61/049/2018-2 от 19.07.2018г. Межевание земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:214 проведено, границы установлены. Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:214 внесены в единый государственный реестр недвижимости. 

Данные объекты недвижимости были переданы ФИО2 в залог ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. (л.д.86-121).

Земельный участок с КН 61:59:0020330:214 граничит с северо-восточной стороны с земельным участком с КН 61:59:0020330:86. Земельный участок с КН 61:59:0020330:214 расположен в плотной сложившейся застройке, внутри квартала и не имеет прямого выхода на главную улицу. Земельный участок с КН 61:59:0020330:214 по всему периметру огорожен забором, свободный доступ на земельный участок отсутствует. Подъезд к земельному участку с КН 61:59:0020330:214 осуществляется со стороны пр. Победа Революции по внутриквартальной автодороге. Со стороны ул. Шевченко к земельному участку с КН 61:59:0020330:214 проезд отсутствует.

В настоящее время имеется исполнительное производство в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, в отношении истицы о приведении нежилого помещения принадлежащего ФИО1 по адресу 

<

...>, лит. «Т, Т1» в состояние, существовавшее до начала реконструкции.

Актом о совершении исполнительных действий от 05.11.2019г. засвидетельствовано, что доступ к объекту невозможен, проезд перекрыт частной территорией ООО «Кундрат».

Из письма Администрации г. Шахты №61/3.0/1304 от 11.03.2019г. следует, что подъездные пути к принадлежащему ФИО1 объекту недвижимости по адресу 

<

...>, со стороны парка отсутствуют. Также в письме сообщается, что улиц Шевченко от пр. Победа Революции до пр. Карла Маркса является пешеходной зоной, и со стороны ул. Шевченко осуществить подъезд к объекту истицы не представляется возможным. (л.д.31)

Однако, из письма главного архитектора- директора департамента Архитектуры, строительства и территориального развития Администрации г.Шахты ФИО7 (исх. 61/3.0/1304 от 11.09.2019г.) следует, что пешеходный доступ спорному земельному участнику ФИО1 имеется со стороны улицы Шевченко и Красной Армии. Данный факт истцом не оспаривается. Что касается проезда то, граница земельного участка ФИО1, расположенная по ул. Шевченко, находится в непосредственной близости от проезжей части перекресток проспекта Красной Армии и улицы Шевченко.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. 

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) («Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок»). 

Определение Шахтинского городского суда от 03.03.2021 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "161 ЭКСПЕРТ", 344012 

<

...>; тел., на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1 Установить имеется ли возможность обеспечения беспрепятственным доступом земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:86, расположенного по адресу: 

<

...> через земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020330:214, расположенный по адресу: 

<

...>?

2. Имеется ли доступ к земельному участку с кадастровым номером 61:59:0020330:86, расположенному по адресу: 

<

...> с земель общего пользования?

3. Возможен ли демонтаж здания истца, для целей которого истребуется сервитут, без подъезда на территорию истца кранов и иного крупногабаритного транспорта и какими способами с учетом его технического состояния и строительных материалов?

4. В случае, если имеется доступ к земельному участку с кадастровым номером 61:59:0020330:86, расположенному по адресу: 

<

...> с земель общего пользования, возможен ли проезд грузовых автомобилей для демонтажа здания?

5 Если беспрепятственный проезд к земельному участку расположенному по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:59:0020330:86 и расположенному на нем объекту недвижимого имущества без установления сервитута на земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:59:0020330:214 невозможен, определить варианты установления сервитута в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:59:0020330:214- определить какова рыночная стоимость платы за постоянный сервитут обременяемой части земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:59:0020330:214?

Согласно заключению судебного эксперта №38-03-21 от 30.04.2021 г., следует:

По первому вопросу -возможность обеспечения беспрепятственным доступом земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:86, расположенного по адресу: 

<

...> через земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020330:214, расположенным по адресу: 

<

...> отсутствует. 

По второму вопросу -доступ к земельному участку с кадастровым номером 61:59:0020330:86, расположенному по адресу: 

<

...> с земель общего пользования имеется. 

По третьему вопросу -возможность и способы демонтажа здания истца, для целей которого истребуется сервитут, без подъезда на территорию истца кранов и иного крупно габаритного транспорта, с учетом его технического состояния и строительных материалов, в соответствии с действующими нормативными актами СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» определяется проектом организации работ по сносу (демонтажу) и проектом производства работ. Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта. 

По четвертому вопросу -доступ к земельному участку с кадастровым номером 61:59:0020330:86, расположенному по адресу: 

<

...> осуществляется с земель общего пользования ул.Шевченко. Ширина пешеходной зоны земель общего пользования ул.Шевченко составляет более 4,5 м, соответственно, при получении специального разрешения Администрации города Шахты, проезд грузовых автомобилей для демонтажа здания возможен. 

По пятому вопросу -беспрепятственный проезд к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:59:0020330:86 и расположенному на нем объекту недвижимого имущества без установления сервитута на земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:59:0020330:214 невозможен. Варианты установления сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:59:0020330:214 отсутствуют. (Том 2 л.д.2-1-44)

Сервитут может быть установлен только в исключительных случаях без причинения собственнику земельного участка существенных неудобств.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 -276 ГК РФ

Согласно п.1 ст. 274 ГК собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления нрава ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом но иску лица, требующего установления сервитута. (п.3 ст. 274 ГК)

Из указанных норм следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Как следует из пункта 9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

В рамках проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «161 Эксперт» ФИО8 (заключение № 38-03-21 от 30.04.2021), был сделан вывод о том, что невозможен беспрепятственный доступ к земельному участку ФИО1 через земельный участок ФИО2 с учетом плотно сложившейся застройки зданиями и строениями. С тыльной стороны земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика, вдоль границ которых расположены принадлежащие ответчику на праве собственности здания. Согласно Выписки из ЕГРН здание производственного комплекса, площадью 2 300,2 кв.м., кадастровый номер: 61:59:0020330:1825, находится в собственности ответчика с 19.11.2004. согласно Выписки из ЕГРН строение вспомогательного использования общей площадью 310,1 кв.м.. кадастровый номер: 61:59:0020330:2795. находится в собственности ответчика с 29.01.2019.

Отсюда следует, что для установления сервитута требуется демонтаж принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 строения в целях обеспечения прохода/проезда к самовольной постройке Истца, что причинит убытки Ответчику и будет являться нарушением ст. 274 ГК.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут подлежит установлению только в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута.

Как было установлено судебной экспертизой по делу, выполненной экспертом ООО «161 Эксперт» ФИО8 (заключение № 38-03-21 от 30.04.2021), доступ к земельному участку ФИО1 возможен с земель общего пользования по ул. Шевченко. Учитывая, что пешеходная зона земель общего пользования улицы Шевченко составляет более 4.5 м. то при получении специального разрешения Администрации города Шахты об осуществлении проезда грузовых автомобилей через пешеходную зону возможно осуществить демонтаж Самовольной постройки ФИО1 То обстоятельство, что ФИО1 удобно организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своей самовольной постройке со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута.

Ввиду того, что имеется возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения п. 1 ст. 274 ГК допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, требования истца являются необоснованными.

Не подлежит установлению сервитут, если условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

ФИО1, требуя установления сервитута, просит суд снести законно возведенное строение принадлежащее на праве собственности ФИО2, в результате чего будут нарушены права и законные интересы ФИО2, связанные с использованием земельного участка и расположенных на нем зданий и строений по назначению.

Так же сервитут в отношении земельною участка, находящегося в залоге, может быть установлен только с согласия залогодержателя. Земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости переданы в залог ОАО «Промсвязьбанк» по нескольким договорам ипотеки, крайний срок окончания ипотеки по которым установлен до 19.06.2023. 

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество может быть предоставлено залогодателем в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя.

ПАО «Промсвязьбанк», являясь залогодержателем заложенного по Договорам ипотеки земельного участка, в отношении которого ФИО1 просит установить бессрочный сервитут, не предоставляло согласие на право ограниченного пользования земельным участком Истцом.

Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке.

ФИО1 просит установить бессрочный сервитут для обеспечения беспрепятственного проезда ФИО1, ее представителей, арендаторов, исполнителей по заключенным договорам через соседний земельный участок, принадлежащий ФИО2 Сервитут необходим ФИО1 для осуществления демонтажа осуществленной ею «Самовольной постройки», для чего просит суд обязать ответчика снести законно возведенное им строение.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) лицо, самовольно построившее новый объект, не приобрело право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).

ФИО1 не предоставила доказательств законного возведения постройки, поэтому не вправе требовать установления сервитута для прохода, проезда к «Самовольной постройке». 

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Кундрат" об установлении сервитута на земельный участок, 3-и лица Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, Администрация г. Шахты, ПАО «Промсвязьбанк» - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021 г. 

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырева 

Секретарь Р.С.Киракосян