Дело № 2-655/2024

УИД 54RS0002-01-2023-004934-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ** от 20.09.2019 за период с **** по **** в размере 87 585 руб. из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 57 585 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 827,56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа **, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб.

В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставляет заёмщику заем на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий заключенного договора займа ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности заемщика по договору, что привело к образованию задолженности. 

**** ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии ** по которому право требовать взыскания задолженности по договору займа ФИО1 было в полном объёме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии **-А от **** уступило право требования истцу ООО «СФО Титан».

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, однако впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. 

Истец ООО СФО «Титан» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, указанному в адресной справке, выданной УВМ ГУ МВД России по ***: ***. Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **** ООО МФК «Мани Мен» и заемщик ФИО1 заключили договор потребительского займа ** путём подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа.

По условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 30 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата на тридцатый день с момента передачи клиенту денежных средств. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и сумма процентов за пользование суммой займа (всего 39 000 руб.) возвращается кредитору единовременным платежом ****

Согласно сведениям о транзакциях из системы «ЭсБиСи», представленным истцом, **** на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» была переведена сумма займа. Принадлежность ФИО1 банковской карты подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос суда.

Согласно расчету истца за период с **** по **** у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 87 585 руб. из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 57 585 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

**** ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-143-08.20, в соответствии с которым право требовать взыскания задолженности по данному долгу в полном объёме передано было передано ООО «АРС ФИНАНС».

**** между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии **-А, в соответствии с которым право требования взыскивать задолженность по договору потребительского займа с ФИО1 было передано истцу.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) суду не представлено.

Таким образом, к ООО СФО «Титан» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ** от ****.

В соответствии с приложениями к договорам цессии – реестрам уступаемых прав к ООО СФО «Титан» перешло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору займа в размере 90 000 руб. из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 57 585 руб., пени в сумме 2 415 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 87 585 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 57 585 рублей.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору займа в полном объеме или наличия задолженности в ином размере.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 87 585 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 57 585 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора потребительского займа. Сумма процентов за пользование займом, предъявленная истцом ко взысканию, соответствует ограничениям, установленным ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент подписания Индивидуальных условий договора займа от ****

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 827,56 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Таким образом, с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 827,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии ** ** выдан Отделением УФМС России по *** в *** **** в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа ** от **** в размере 87 585 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 57 585 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2024 г.