Дело №(1)/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Серова Р.Н., 

защитников: адвокатов: Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 242, адвоката Титаева Ю.В. представившего удостоверение № 2638, ордер №85,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 09.07.2010 года Базарно-Карабуласким районным судом Саратовской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с присоединением неотбытого срока наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ), постановлением Красноармейского городского суда от 27.04.2011 года приговор изменен и к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – освободился по отбытии наказания 08.08.2012 года; 22.04.2014 года Базарно-Карабулакским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – освободился по отбытии наказания 16.09.2016 года,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ, 

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 30 мая 2017 года и 03 июня 2017 года совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Саратовскому филиалу Публичного акционерного общества (ПАО) «Ростелеком», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2017 года, в вечернее время, у ФИО1 находящегося в своем доме по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телефонного кабеля с действующей линии телефонной связи, принадлежащий Саратовскому филиалу Публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Ростелеком», находящейся на участке местности вдоль автодороги между поселком Свободный и селом Степная Нееловка Базарно-Карабулакского района Саратовской области – в 1,5 км от села Степная Нееловка, для его последующей продажи как лом цветного металла. После чего, ФИО1 предложил ФИО2, совершить хищение кабеля совместно с ним. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение телефонного кабеля с действующей линии телефонной связи. Преследуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 30.05.2017 года, около 22 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой из дома топор с деревянной рукоятью, пришли на участок местности вдоль автодороги между поселком Свободный и селом Степная Нееловка Базарно-Карабулакского района Саратовской области – в 1,5 км от села Степная Нееловка, где над прилегающим к автодороге оврагом проходит действующая линия телефонной связи, принадлежащая Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, принесенным ими с собой топором перерубил один конец кабеля «ТППЭП 30*2*0,4», стоимостью 69 рублей 20 копеек за 1 метр, принадлежащего Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком», соединенного с опорой, установленной на краю оврага – со стороны села Степная Нееловка. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, топором отрубил от него отрезок длиной 27 метров. Похитив таким образом кабель, ФИО1 и ФИО2 покинули место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 1868 рублей 40 копеек.

03 июня 2017 года, в вечернее время, у ФИО1 находящегося в своем доме по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телефонного кабеля с линии телефонной связи, принадлежащей Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком», находящейся на участке местности вдоль автодороги между п. Свободный и селом Степная Неёловка Базарно-Карабулакского района, - в 1, 5 км. от села Степная Неловка, для его последующей продажи как лом цветного металла. После чего, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение кабеля совместно с ним. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение телефонного кабеля с действующей линии телефонной связи. Затем, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой из дома топор с деревянной рукоятью, пришли на участок местности вдоль автодороги между пос. Свободный и селом Степная Неловка Базарно-Карабулакского района – в 1,5 км. от села Степная Неёловка, где над прилегающим к автодороге оврагом проходит линия телефонной связи, принадлежащая Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком». Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, принесенным ими с собой топором перерубил кабель «ТППЭП 30*2*0, 4» стоимостью 69 рублей 20 копеек за 1 метр, принадлежащий Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком». Соединенный с опорой, установленной на краю оврага – со стороны поселка Свободный, второй конец которого свободно лежал в овраге, похитив таким образом отрезок длиной 23 метра.

После этого, ФИО1 и ФИО2 покинули место совершения преступления, получив тем самым, реальную возможность распорядится имуществом по своему усмотрению 

Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 1 591 рубль 60 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласившись с объемом предъявленного им обвинения, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства им ясны. 

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего и защитниками.

В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует их действия: 

по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком» от 30 мая 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком» от 03 июня 2017 года суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вменяя квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении преступлений, распределив роли, действовали согласованно, для достижения единого результата, имея умысел на хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своем объяснении добровольно сообщил должностному лицу органа внутренних дел о совершенном им преступлении.

Обстоятельствами, отягчающие наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 в своем объяснении добровольно сообщила должностному лицу органа внутренних дел о совершенном ею преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, ФИО2, - положительно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, а также задач уголовного наказания, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, с учетом всех данных о личности подсудимых, их материального положения, состояния здоровья, стоимости похищенного, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, имущественное положение подсудимого, условия его жизни и воспитания, стремлении его к исправлению, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания и исправление подсудимого наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимых, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом также не установлено, а также не усматривает назначение наказания в виде принудительных работ подсудимому ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по эпизоду кражи чужого имущества от 30 мая 2017 года, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;

по эпизоду кражи чужого имущества от 03 июня 2017 года, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 08 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

по эпизоду кражи чужого имущества от 30 мая 2017 года, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбытием не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по эпизоду кражи чужого имущества от 03 июня 2017 года, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбытием не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбытием не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку из-под сахара с обрезками медной проволоки, топор с деревянной рукоятью - как не представляющие ценность уничтожить, металлическую изоляцию телефонного кабеля передать по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Д.Г. Лаптев