УИД 89RS0005-01-2024-005227-98

Дело № 2 – 2051/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №53332360 от 16.09.2006 за период с 16.09.2006 по 07.10.2024 в размере 128 969, 17 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 869, 08 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.09.2006 между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 175 000 руб. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 175000 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору – 11,99% годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 18.10.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 149 630, 02 руб. не позднее 17.11.2007. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 88).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, на основании Условий предоставлении потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 18-23), Заявления от 16.09.2006 (л.д. 15), 16.09.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №53332360, по условиям которого сумма кредита составила 175 000 руб., размер процентной ставки – 11,99% годовых, срок кредита 1096 дней, с 17.09.2006 по 17.09.2009.

Истец выполнил обязательства по кредиту, зачислив на счет ответчика сумму кредита в размере 175 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27). 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 7 550 руб., дата платежа – 17 число каждого месяца с октября 2006 года по сентябрь 2009 года (л.д. 15), согласно подписанного сторонами Графика платежей (л.д. 24-25).

Как установлено судом, ответчик 18.09.2006 воспользовался кредитными денежными средствами, перечислив их в оплату приобретенного товара, однако денежные средства в счет погашения долга и уплаты процентов вносил ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 10.06.2007 в сумме 7 600 руб., что следует из выписки по счету (л.д. 26-27) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 17.10.2007 был выставлен заключительный счет о погашении суммы задолженности в размере 149 630, 02 руб. в срок до 17.11.2007 (л.д. 28).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец 17.11.2022 (л.д. 55-56) обратился к мировому судье судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда с заявлением о выдачи судебного приказа. 23.11.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №2-7661-1/2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 16.09.2006 №53332360 в сумме 129 629, 02 руб. (л.д. 57-58), который на основании заявления ответчика (л.д. 59-60) определением от 30.07.2024 отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 29-30). 

Согласно ответа ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО от 28.07.2024, в рамках исполнительного производства №27265/23/89006 по исполнению судебного приказа № 2-7661-1/2022 с пенсии ответчика 21.06.2024 удержаны и перечислены денежные средства в сумме 2 556, 14 руб. Исполнительное производство отложено на 10 рабочих дней, на депозитном счете ОСП находится взысканная сумма с пенсии в размере 5 142, 02 руб. (л.д. 63-64).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору полностью, что также в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен ответчиком 10.06.2007, заключительное требование о возврате всей суммы долга истец выставил 17.10.2007, где указано о необходимости погасить задолженность в срок до 17.11.2007, соответственно, не получив погашение долга 17.07.2007 началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности, и истец имел право обратиться в суд с иском в срок до 17.07.2010.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 17.11.2022 (л.д. 56), судебный приказ был вынесен 23.11.2022 (л.д. 57) и отменен определением от 30.07.2024 (л.д. 29-30), адресованное суду исковое заявление направлено в суд 24.10.2024 (л.д. 44), т.е. в течении 6 месяцев.

Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 17.11.2019, т.е. три года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 128 969, 17 руб., образовавшаяся согласно расчета истца (л.д. 11-13) за период с 16.09.2006 по 17.11.2007, а не по 07.10.2024 как указано в иске, находится вне пределов установленного законом срока исковой давности, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истцом пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено, несмотря на направление истцу заявления ответчика о применении срока исковой давности, то суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева