Мотивированное 

решение

 составлено 9 июля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000824-34

Дело № 2-1278/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В. 

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Новоуральского городского округа об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма и признании права на получение жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Новоуральского городского округа об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма и признании права на получение жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 с 28 мая 1980 года по настоящее время проживает, владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В указанное жилое помещение также вселен ее сын ФИО2 с 8 мая 2003 года, который проживает в жилом помещении по настоящее время. Спорное жилое помещение предоставлялось бывшему супругу истца ФИО3 – 

<

данные изъяты> в 1977 году, брак супруги расторгли в 1988 году. 14 апреля 2004 года 

<

данные изъяты> умер. Факт проживания истцов в жилом помещении подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение и данными из похозяйственных книг. Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 21 ноября 2023 года №3645-а многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Установление факта проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма необходимо истцам для получения жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии со статьями 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проживает в спорной квартире, которая была предоставлена ее супругу. Квартира состоит из двух смежных комнат. Квартира была предоставлена семье в полном объеме, предоставление какой-либо отдельной комнаты в указанном жилом помещении не представлялось возможным ввиду характеристик квартиры и количества членов семьи нанимателя. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу иным образом, как в судебном порядке, истцы не имеют возможности установить факт проживания в спорной квартире. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и истцом ФИО1

Представитель ответчика администрации Новоуральского городского округа, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно ордеру № 46 от 1977 года 

<

данные изъяты> была предоставлена комната в двухкомнатной квартире. Истцы зарегистрированы и проживают в комнате, расположенной в спорном жилом помещении, в связи с чем не имеется правовых оснований для предоставления истцам взамен аварийного жилого помещения двухкомнатной квартиры. Администрацией Новоуральского городского округа подготовлен проект договора найма жилого помещения из расчета ранее занимаемого истцами жилого помещения – комнаты, который предложен истцам для подписания, однако до настоящего времени не подписан.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 5 Федерального закона Российской федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР управление общественным жилищным фондом осуществляется органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).

Согласно абзацу 2 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

В силу абзаца 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно абз. 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу абзаца 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 мая 2024 года.

На основании ордера № 46 в 1977 году 

<

данные изъяты> работающему в Совхозе на состав семьи из 4 человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 22 кв.м.

ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении с 28 мая 1980 года в качестве члена семьи нанимателя (жена), ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с 8 мая 2003 года в качестве члена семьи наниматея (сын), был зарегистрирован также по адресу спорного жилого помещения в период с 27 августа 1996 года по 17 сентября 1996 года, что подтверждается справкой ООО «МКР 20» от 1 апреля 2024 года, поквартирной карточкой, похозяйственными книгами.

Согласно названной поквартирной карточке в отношении жилого помещения, нанимателем жилого помещения являлся ФИО1 

Из пояснений истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу на основании ордера. Данные пояснения ответчиком подтверждаются в письменном отзыве.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и 

<

данные изъяты> расторгнут 11 июля 1988 года. Как пояснила истец, в жилом помещении после расторжения брака остались проживать она и дети, бывший супруг из жилого помещения выехал, впоследствии умер.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с 28 мая 1980 года, ФИО2 с 8 мая 2003 года. Иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении не значится, со слов истцов иные лица в жилом помещении не проживают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> начальник Отдела сельских населенных пунктов Администрации Новоуральского городского округа, суду пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с даты его предоставления в 1977 году на основании ордера проживала семья В-ных, в том числе истцы, остальные члены семьи выехали из жилого помещения и снялись с регистрационного учета. ФИО4 была предоставлена именно двухкомнатная квартира из расчет всех членов семьи. Предоставленная квартира состоит из двух смежных комнат, что исключает возможность предоставления по договору социального найма жилого помещения разным семьям. Кроме того, в указанном жилом помещении нет комнаты, площадью 22 кв.м. В-ны пользуются жилым помещением с момента вселения, оплачивают коммунальные услуги, каких-либо претензий к ним по поводу незаконного владения квартирой никто не заявлял.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с 1980 года добросовестно пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи. С 2003 года совместно с истцом также на постоянной основе проживает в спорной квартире ее сын ФИО2

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, также дала показания относительно того, какое жилое помещение предоставлено семье В-ных, пояснила, что квартира состоит из двух смежных комнат, ванны, туалета, кухни и коридора. В квартире с момента ее предоставления проживали ФИО1, ее супруг и дети. Квартира расположена на втором этаже.

Судом также установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцы зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом указание на регистрацию по адресу комнаты отсутствует в сведениях, представленных органами МВД. Кроме того, указанное жилое помещение состоит из двух комнат и имеет общую площадь 37,4 кв.м., из которой жилая площадь составляет 27,5 кв.м., а комнаты, вопреки доводам ответчика, по 11,5 и 16 кв.м., что следует из паспорта объекта. Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика о фактическом предоставлении истцам в пользовании комнаты, площадью 22 кв.м. в указанном жилом помещении. Суд отмечает, что пояснения истцом и данные в судебном заседании показания свидетелей о том, что комнаты являются смежными, не опровергнуты ответчиком.

На основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 21 ноября 2023 года № 3645-а многоквартирный 

<

адрес> городского округа признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома – до 31 декабря 2024 года. 

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

С момента вселения ФИО1, ФИО2, а ранее нанимателя 

<

данные изъяты> в спорное жилое помещение и до признания дома авариным и подлежащим сносу, с требованиями о выселении истцов из спорного жилого помещения ответчик в суд не обращался, законность проживания истцов в 

<

адрес>, в судебном порядке не оспаривал. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, на наличие таких доказательство ответчиком не указано. 

Судом также не установлены факты злоупотребления истцов либо наличия нарушений со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения, в том числе и ввиду указания на площадь жилого помещения, на условиях найма не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения.

Судом также установлено из представленных документов отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному адресу, что также свидетельствует о добросовестном исполнении обязанностей истцами по найму жилого помещения. 

Для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении, а ордер является лишь основанием для вселения.

Судом установлено в ходе судебного разбирательства, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку они в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение супругом и отцом соответственно в качестве членов семьи нанимателя, обязательства, вытекающие из договора найма, исполняют надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось, право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не утрачено.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании пункту 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Поскольку в судом установлено, что истцы были вселены в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке, занимают его на условиях социального найма, вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а потому истцы имеют право на получение жилого помещения на условиях социального найма в соответствии со статьями 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Новоуральского городского округа об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма и признании права на получение жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ФИО2 в жилом помещении – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО1, ФИО2 право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения. 

Судья Ю.В. Шестакова