Дело № 1-61/2019 г. Мариинский Посад

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Краснова Н. В.;

подсудимого ФИО1; 

защитника адвоката Назаровой Н. В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1,

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20 марта 2013 года приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119, пунктами «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам и одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

<

данные изъяты> освобожденного по отбытии срока наказания 17 декабря 2014 года;

- 04 июня 2015 года приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики (учетом внесенных изменений постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 23 сентября 2016 года;

- 09 марта 2017 года приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии срока наказания 20 декабря 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества из сарая потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 4 июля 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, задумал совершить кражу имущества из сарая Потерпевший №1 

С этой целью ФИО1 выдернул доску от стены сарая, и через образовавшийся проем, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в сарай потерпевшего Потерпевший №1, и тайно из корыстных побуждений из данного сарая похитил две бензиновые пилы «Урал» стоимостью 1 500 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей, и скрылся с места совершения кражи, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

За эти действия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 5 июля 2019 года до 09 часов 00 минут 6 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, вновь решил совершить кражу вещей из сарая потерпевшего Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 выдернул доску от стены сарая. Затем через образовавшийся проем на стене, незаконно проник в сарай, и тайно, из корыстных побуждений из данного сарая похитил принадлежащие Потерпевший №1 маховик от лодочного мотора стоимостью 100 рублей, два крепления от лодочного мотора стоимостью по 500 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, бензобак с двумя ручками от бензиновой пилы стоимостью 50 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

За эти действия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении двух краж чужого имущества из сарая потерпевшего Потерпевший №1, и по обстоятельствам совершения указанных краж показал следующее. 

04 июля 2019 года, находясь состоянии сильного алкогольного опьянения, в поисках выпивки и денег, он направился к Потерпевший №1, проживающему в доме № по 

<

адрес>. Дверь квартиры последнего была закрыта, на звонок и стук в дверь, к нему никто не вышел. Находясь во дворе дома Потерпевший №1, он вспомнил, что у Потерпевший №1 в сарае хранятся различные запчасти, металл, и решил проникнуть в сарай последнего и похитить оттуда что-нибудь и продать, на вырученные деньги купить спиртное. С этой целью он выдернул одну доску на стене сарая, через образовавшийся проем проник в сарай и вытащил оттуда две разобранные бензиновые пилы красно-оранжевого цвета. Затем отнес их к С2, проживающему в районе «Старое Коновалово» 

<

адрес>, и продал ему эти бензиновые пилы за 800 рублей. Данные деньги он потратил на спиртное. О совершенной им краже он никому не рассказывал. Потерпевший №1 ему не разрешал брать и продать данные пилы.

Вечером следующего дня, около 21-22 часов 5 июля 2019 года он снова в нетрезвом состоянии пошел к Потерпевший №1 домой, но на его звонок и стук в дверь, к нему никто не вышел, и он снова решил проникнуть в сарай Потерпевший №1, чтобы что-нибудь похитить из сарая, так как ему нужны были деньги на спиртные напитки. С этой целью он подошел к сараю, выдернул доску от стены сарая. Затем через проем на стене сарая проник в сарай, и вытащил оттуда два крепления от лодочного мотора, маховик, бензобак от бензиновой пилы. Эти запчасти он также отнес к С2 и продал ему за 400 рублей. Все деньги он потратил на спиртное. 

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 давал и в ходе проверки его показаний на месте происшествия (л. д. 62-66, т.1).

В деле также имеется протокол явки подсудимого ФИО1 с повинной о совершенных им преступлениях. Из которого следует, что в ночь с 4 на 5 июля 2019 года он проник в сарай Потерпевший №1, расположенный во дворе дома № по 

<

адрес>, и похитил две или три бензиновые пилы (л.д. 32, т.1).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанных краж чужого имущества полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что во дворе дома № по 

<

адрес> у него находится сарай, построенный из досок. В данном сарае у него хранятся лодочные моторы, бензиновые пилы и всякие металлические предметы. 

5 июля 2019 года около 10 часов, выйдя во двор своего дома, он заметил, что кто-то выдернул одну широкую деревянную доску от стены его сарая. Открыв дверь своим ключом и, зайдя в сарай, обнаружил пропажу двух бензиновых пил «Урал», одна из которых была без маховика, зажигания в корпусе оранжевого и красного цветов. Бензиновая пила находилась в рабочем состоянии. Стоимость данной пилы он оценивает в 1 500 рублей. Вторая бензиновая пила «Урал» была в корпусе оранжевого цвета, она была в сборе, то есть с маховиком, зажиганием, задней крышкой, но без шины. Данная пила также была в рабочем состоянии. Стоимость данной бензиновой пилы он оценивает в 1 500 рублей. 

- 2 -

До кражи имущества, он у себя в сарае был около 12 часов 4 июля 2019 года, тогда стены сарая были без повреждений, все было на месте, и он не стал сообщать о краже в полицию. Доску стены сарая руками забил на место. 

ФИО1 забирать его имущество из сарая он не разрешал. Никаких долгов имущественного характера, он перед ФИО1 не имеет. Ранее ФИО1 в его сарае не был.

В результате совершения данного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

Утром следующего дня, около 9 часов 6 июля 2019 года он вышел во двор своего дома и заметил, что доска стены указанного сарая выдернута и в стене имелся проем. Он сразу понял, что через данный проем в сарай кто-то проник. Открыв дверь своим ключом, он прошел в сарай, и обнаружил пропажу бензобака от бензиновой пилы «Урал» в корпусе синего цвета, маховика от лодочного мотора, и двух креплений от лодочного мотора.

Бензобак от бензиновой пилы «Урал» он оценивает в 50 рублей, маховик от лодочного мотора он оценивает в 100 рублей, крепления от лодочного мотора он оценивает в 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 1 000 рублей.

В настоящее время все похищенные вещи ему возвращены, никаких претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, и просит строго его не наказывать.

ФИО1 забирать его имущество из сарая он не разрешал. Никаких долгов имущественного характера, он перед ФИО1 не имеет. Ранее последний в его сарае, не был. В результате совершения данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от 06 июля 2019 года следует, что объектом осмотра является сарай потерпевшего Потерпевший №1, расположенный во дворе дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики. В ходе осмотра сарая установлено, что возле двери сарая справа имеется проем с отодвинутой и выдернутой доской в стене. В помещении сарая на поверхности коробки с утюгом обнаружен один след пальца руки, который изъят на светлую дактилопленку (л.д. 5-10, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 июля 2019 года следует, что объектом осмотра является гараж хозяйства С2, расположенный при доме № по 

<

адрес> Чувашской Республики. В ходе осмотра в указанном гараже обнаружены и изъяты две бензиновые пилы, бензобак от бензопилы, два крепления от лодочного мотора, маховик, а также на поверхности бензиновые пилы обнаружены два следа пальца руки, которые изъяты на две светлые дактилопленки (л.д.18-22, т.1).

Согласно заключениям дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 16х20 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности коробки от утюга в сарае, расположенного во дворе дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78-82, т.1).

След пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бензиновой пилы «Урал» в ходе осмотра места происшествия в гараже хозяйства дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88-91, т.1).

Из показаний свидетеля С2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 18 часов 4 июля 2019 года к нему пришел ФИО1, который принес две бензиновые пилы «Урал». Обе пилы были без шин, цепей. На одной пиле отсутствовало зажигание. Пилы были оранжевого цвета. ФИО1 ему сказал, что это пилы его и, что они не ворованные. ФИО1 предложил ему купить у него эти бензопилы за 1 000 рублей, но он купил у него эти бензиновые пилы за 800 рублей. 

Получив от него деньги в сумме 800 рублей, ФИО1 ушел. В тот день с ФИО1 также был С1, который живет на 

<

адрес>, который просто стоял в стороне от них, на расстоянии около трех метров. С1 с ним не разговаривал, ничего ему не предлагал.

Около 08 часов утра 06 июля 2019 года, когда он находился в своём доме № по 

<

адрес>. к нему вновь пришел ФИО1, предложил ему купить у него за два крепления от лодочного мотора, бензобак с рамой от бензиновые пилы, маховик. При этом он сказал ФИО1, что он может купить у него эти вещи только за 400 рублей. ФИО1 согласился с его предложением, и он купил у него эти вещи за 400 рублей. В этот же день в обеденное время 6 июля 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он сказал, что бензиновые пилы и запчасти от лодочного мотора, к нему принес ФИО1. От них он узнал, что они были похищены у Потерпевший №1 (л.д. 103-104, т.1).

Свидетель С1 в ходе предварительного следствия показал, что в начале июля 2019 года вечером он на улице встретил ФИО1, который нес две бензиновые пилы. В тот день он сам был с похмелья. ФИО1 предложил ему прогуляться с ним в район «Старое Коновалово» 

<

адрес>, на что он согласился. Откуда у ФИО1 бензиновые пилы, он у последнего не спрашивал. Он подумал, что их ФИО1 кто-то дал. Эти бензиновые пилы ФИО1 оставил у одного мужичины в районе «Старое Коновалово» 

<

адрес>. О чем ФИО1 разговаривал с мужчиной он не знает. О том, что эти бензиновые пилы были похищены из сарая Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 169-170, том.1).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 24 июля 2019 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены бензиновая пила «Урал» в корпусе оранжевого цвета, бензиновая пила «Урал» в корпусе оранжевого и красного цветов, два крепления от лодочного мотора, маховик от лодочного мотора, бензобак с двумя ручками от бензиновой пилы. При этом потерпевший Потерпевший №1 опознал их и показал, что они были похищены из его сарая, расположенного во дворе его дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики (л.д. 145-150, т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24 июля 2019 года с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены бензиновая пила «Урал» в корпусе оранжевого цвета, бензиновая пила «Урал» в корпусе оранжевого и красного цветов, два крепления от лодочного мотора, маховик от лодочного мотора, бензобак с двумя ручками от бензиновой пилы. При этом обвиняемый ФИО1 показал, что именно эти бензиновые пилы и запчасти от лодочного мотора он похитил из сарая Потерпевший №1, расположенного во дворе дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, где проживает Потерпевший №1 (л.д. 157 - 159, т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от 19 июля 2019 года №, ФИО1, 

<

данные изъяты> не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. 

<

данные изъяты> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.171 - 174, т.1).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества из сарая хозяйства потерпевшего Потерпевший №1 04 июля 2019 года и в ночь с 5 на 6 июля 2019 года считает полностью доказанной, и его действия квалифицирует: - в части хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 04 июля 2019 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение: - в части хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в ночь с 05 на 06 июля 2019 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.

- 3 -

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, и данных характеризующих его личность.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступления, поскольку, имея судимости за совершение умышленных преступлений, он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания в исправительной колонии и по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и неоднократно судимое за совершение преступлений и привлекавшееся к административной ответственности по ст. 20.1 и 20. 21 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства и появление в общественном месте в нетрезвом состоянии (л.д., л.д. 199-200, 201, 202). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явку с повинной о совершенном преступлении и способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений (л.д. 32).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив совершенных им преступлений. 

Государственный обвинитель обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 просил признать также совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, данные преступления ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, и с целью приобретения спиртных напитков на вырученные деньги от сбыта похищенных вещей. 

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО1 данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Однако согласно ч. 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступления, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной о совершенных им преступлениях, и способствование расследованию и раскрытию совершенных преступлений. 

При таких обстоятельствах, хотя преступления, совершенные ФИО1 образуют рецидив преступления, суд, принимая во внимание правовое положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие материального ущерба по делу, поскольку все похищенные вещи возвращены потерпевшему Потерпевший №1, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление на срок менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу вещественные доказательства по принадлежности возвращены потерпевшему Потерпевший №1, и к подсудимому ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1 04 июля 2019 года) - лишение свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1 в ночь с 05 на 06 июля 2019 года) - лишение свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить - лишение свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, и срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства с 06 июля 2019 года по 15 августа 2019 года зачесть в срок отбывания его наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. 

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельствами наличие у него 

<

данные изъяты> инвалидности, а на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба от преступления.

Наказание, назначенное ему с применением ч.3 ст.68 УК РФ по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, а наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ - до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.