Дело № 12-1-113/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000581-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

2 июля 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Гуляев С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАЛЬ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от **.**.**** общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАЛЬ» (далее – ООО «ПРОМСТАЛЬ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб., за то, что **.**.**** в *** по адресу *** водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством *** в составе 3-осного одиночного транспортного средства (далее – ТС), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** №*** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 3,28%% (0.262 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.262 т на ось №*** при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,25% (0.820 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.820 т на ось №*** при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «ПРОМСТАЛЬ» в лице защитника Почувалова А.Н., действующего по доверенности, обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в виду возможного неверного исчисления допустимой нагрузки на ось, а в случае установления вины, назначить предупреждение или снизить размер административного наказания, поскольку организация включена в реестр субъектов малого предпринимательства. Более подробно позиция заявителя указана в жалобе.

Срок обжалования постановления должностного лица не истек.

Представитель (защитник) ООО «ПРОМСТАЛЬ» и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще и своевременно. Защитник ООО «ПРОМСТАЛЬ» представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** №*** (далее - Правила дорожного движения. ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от **.**.**** №*** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 Постановления Правительства России от **.**.**** №*** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№*** и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №*** или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №*** либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №*** к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №*** к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в *** по адресу ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, в составе 3-осного одиночного транспортного средства (далее – ТС), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** №*** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 3,28%% (0.262 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.262 т на ось №*** при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,25% (0.820 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.820 т на ось №*** при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано системой дорожной весового и габаритного контроля 2СВК-2-Р(М)ВС» Тензо – М, заводской №***, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка действительна до **.**.**** (далее – АПВГК).

При этом специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства ***, за период, включающий **.**.****, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге *** не выдавалось.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, собственником (владельцем) транспортного средства ***, в том числе на момент фиксации нарушения являлось ООО «ПРОМСТАЛЬ». 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПРОМСТАЛЬ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица №*** от **.**.****, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения, а также акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно акту №*** измерения параметров ТС превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 3,28%% (0.262 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.262 т на ось №*** при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,25% (0.820 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.820 т на ось №*** при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Довод жалобы о том, что должностным лицом неверно рассчитана нагрузка на сближенную ось, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №*** «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» определено, что группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. 

Из доводов жалобы и указанных в ней технических характеристик №*** АН БЕЗ МОДЕЛИ, принадлежащего ООО «ПРОМСТАЛЬ», следует, что у него имеется одна сближенная сдвоенная ось, межосевое расстояние 1.350 м, автомобиль является трехосным, следовательно, допустимая масса транспортного средства составляет 25 т. 

Из акта проверки осевых нагрузок следует, что при указанной проверке учтено наличие одной сближенной оси, и допустимая нагрузка рассчитана исходя из данных измерений, а также учтена скатность колес в осях. Так, допустимая нагрузка на одну ось составляет 9 т, для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями от 1,3 до 1,8 м составляет 16 т (с учетом правила о включении в расчет сближенных осей, имеющих в своем составе оси с двускатными колесами), следовательно предельно допустимая нагрузка на одну ось составляет 8.000 т, что и отмечено в таблице, составленной должностным лицом.

Таким образом каких - либо оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров вышеуказанного транспортного средства системой дорожной весового и габаритного контроля 2СВК-2-Р(М)ВС» Тензо – М, заводской №***, не имеется поскольку она прошла соответствующую поверку, которая действительна до **.**.**** (свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959). 

Факт наличия в собственности и владения ***, проезд **.**.**** по участку дороги *** ООО «ПРОМСТАЛЬ» не оспариваются.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к правильному выводу о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ПРОМСТАЛЬ» является малым предприятием.

Оценив представленные в суд доказательства, прихожу к выводу о том, что ООО «ПРОМСТАЛЬ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Между тем, судья полагает, что в части назначения наказания постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежат изменению.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Исходя из приведенных положений КоАП РФ, учитывая, что ООО «ПРОМСТАЛЬ» с **.**.**** включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием, суммы административного штрафа имеющей фиксированный размер, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа и решение вышестоящего должностного лица в части размера назначенного административного штрафа и снизить размер административного штрафа с 375 000 рублей до 187 500 рублей.

В рассматриваемом случае, судья считает, что назначение ООО «ПРОМСТАЛЬ» административного наказания в виде штрафа в размере 187 500 рублей, будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1.2, ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПРОМСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изменить, снизив размер административного наказания в виде административного штрафа до 187 500 рублей. 

В остальной части постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья С.А. Гуляев