дело № 2-5157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 72 338 рублей 77 копеек, с процентной ставкой 22% годовых. АО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. В нарушении условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 90 936 рублей 23 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк», (

<

данные изъяты>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северный морской путь» (

<

данные изъяты>).

Просили расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 936 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 52 603 рубля 89 копеек.

Согласно п.2.3 указанного кредитного договора за пользование овердрафтом заемщик уплачивает проценты и комиссии, указанные в Тарифах. На основании п. 3 Тарифов, указанных в «Приложении №1» к соглашению о предоставлении овердрафта к счету банковской карты № обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>% от суммы платежа, но не менее 500 рублей, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Из расчета задолженности по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 52 603 рублей 89 копеек.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 72 338 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк», (

<

данные изъяты>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северный морской путь» (

<

данные изъяты>).

На дату подачи искового заявления в суд, а именно на ДД.ММ.ГГГГ истец изменил процентную ставку снизив ее до 22% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 936 рублей 23 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 90 936 рубля 23 копейки.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 928 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор\соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору/соглашению о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 936 рубля 23 копейки.

Взыскать в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.

Судья . А.Х. Гаязова

.

.