№

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2023 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обратился во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ДД.ММ.ГГГГ, которым оно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА» просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком №, было по договору аренды передано ООО «

<

данные изъяты>», кроме этого считает, что на фотографии в обжалуемом постановлении государственный регистрационный знак виден не отчетливо.

Генеральный директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении рассмотрения не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из представленных суду материалов, в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:14 лицо, управляющее транспортным средством марка/модель «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» тип ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак № (С№), осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: 

<

адрес> В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ПЕРСПЕКТИВА», которое ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:01 совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 40 указанного закона движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.

В силу ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 27 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательств директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА» представил заверенные копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции водителя-экспедитора.

Учитывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №, находилось во владении другого лица, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» незаконно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» - удовлетворить. 

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу- прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ПЕРСПЕКТИВА» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья И.Н. Колосовская