№ 2-718/2019

73RS0003-01-2020-000363-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчика – Ф.А.ХА.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №. 24 сентября 2019 года автомашина была угнана ФИО3 После угона транспортного средства ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года; по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о взыскании материального ущерба на восстановление автомобиля в сумме 110 000 руб., расходов по оплате за услуги эксперта в сумме 3 500 руб. и за услуги представителя в сумме 30 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., передав вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Размер материального ущерба, причиненного в ДТП истцом определен на основании экспертного заключения № от 28 октября 2019 года, составленного ООО «ЮНИТИ ТРАСТ Ульяновск» и составляет 110 000 руб. За составление экспертизы отплачено 3 500 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В связи с указанным, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ФИО3:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 110 000 руб.;

- расходы на оплату услуг эксперта 3 500 руб.;

- компенсацию морального вреда 50 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на завышенный размер материального ущерба. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности необходимо наличие следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № 

Из материалов дела следует, в период времени с 22.00 часов 23.09.2019 до 02.35 часов 24.09.2019 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло правой передней двери принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-21124, регистрационный знак №, расположенного у 

<

адрес>, открыл указанную дверь изнутри и, сев на водительское кресло в салон, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на управление указанным автомобилем, замкнув провода замка зажигания данного автомобиля, завел двигатель, после чего привел данный автомобиль в движение. Затем, в указанный период времени, управляя данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3 совершил поездку до 

<

адрес>, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также умышленное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Управляя транспортным средством ВАЗ-21124, регистрационный знак № ФИО3 не справился с управлением, допустив опрокидывание автомашины в кювет в районе 

<

адрес>.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года; по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 17.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ. Суд постановил: признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о взыскании материального ущерба на восстановление автомобиля в сумме 110 000 руб., расходов по оплате за услуги эксперта в сумме 3 500 руб. и за услуги представителя в сумме 30 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., передав вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21124, регистрационный знак №, и документы на него оставлены по принадлежности ФИО2, приговор в этой части постановлено считать исполненным.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 12 февраля 2020 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Из содержания ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 в причинении материального ущерба ФИО4 подтверждена материалами уголовного дела. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании материального ущерба, истец предоставил в суд заключение эксперта №, составленного ООО «ЮНИТИ ТРАСТ Ульяновск». Из указанного заключения следует, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, составляет 143 230 руб. 40 коп., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 32 233 руб. 87 коп., стоимость ущерба от повреждений с учетом округлений составляет 110 000 руб.

За составление экспертного исследования оплачено 3 500 руб.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался размер материального ущерба, причиненного в ДТП, по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от 10 июля 2020 года, составленной ООО «Независимость» следует, что стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 95 448 руб. 44 коп., без учета износа деталей – 153 690 руб. 79 коп. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 111 327 руб. Стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, превышает его рыночную стоимость. Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 26 267 руб. 30 коп. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 85 059 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб. 

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 85 059 руб. 70 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его материальных благ. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не предоставлено. Заявленный истцом спор направлен на восстановление его имущественных прав.

В связи с указанным, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 15 000 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счете возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю 85 059 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Зобова

Л.В. Зобова

Н.Г. Сергеева

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-718/2020 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска

Секретарь Н.Г. Сергеева