дело №12-389/2024

(11RS0003-01-2024-001350-11)

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года город Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р., 

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Интинского филиала ФГБУ «Национального парка «Югыд ва» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, от 03.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ. ФИО1 объявлено устное замечание.

На данное постановление старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Интинского филиала ФГБУ «Национального парка «Югыд ва» ФИО2 подала жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что разрешение на посещение национального парка «Югыд ва» №НП ТД24 {Номер} предоставлено физическим лицам (участникам группы), в том числе ФИО1, по строгим неизменным критериям разрешительного документа, в том числе по конкретному единому маршруту в единицу времени, а именно: «город Инта - сплав по реке Кожим от стоянки «Стрелка» - стоянка «Каменная баба» - стоянка «Яреней шор» - стоянка «Лимбекою» - стоянка «Плёс ФИО6» - стоянка «Плёс Дедова» - стоянка «Джагал шор» - стоянка «Пальник шор» - стоянка «ФИО5 нырд» - стоянка «Сывью» - ЖД мост через реку Кожим» (т.е. сплав вниз по течению реки Кожим от начала маршрута - стоянки «Стрелка» до конца маршрута - границы НП «Югыд ва» у ЖД моста реки Кожим). Путь следования (маршрут) и пребывания ФИО1 и группы по указанному разрешению с остановками на туристических стоянках от места начала маршрута до его конца по пути сплава проходит в НП «Югыд ва» исключительно - по реке Кожим, а началом маршрута является - стоянка «Стрелка». Уточняет, что стоянка «Гроты» у р.Балбанью по указанному разрешению в маршрут не входила.

Указывает, что в Национальном парке «Югыд ва» действует режим регулируемого туризма, ограничивающий свободный доступ и передвижение посетителей по особо охраняемой природной территории Федерального значения, а создание условий для регулируемого туризма и отдыха является одной из основных задач национального парка.

Заявителем также указано, что в силу Положения о национальном парке «Югыд ва», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.11.2013 №534, туристам можно находиться в НП «Югыд ва» только на маршруте, указанном в разрешении Учреждения. Данное разрешение является документом, условия и требования которого заблаговременно до посещения согласовываются между ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» и физическими лицами. Соответственно, критерии, указанные в данном разрешении, не подлежат изменениям.

Отмечает, что ФИО1 разрешение на посещение НП «Югыд ва» получила заблаговременно до начала маршрута, а именно за 16 суток, а, значит, ознакомилась с указанием всех согласованных и утверждённых критериев (сроки пребывания, маршрут передвижения, услуги, участники группы, водитель и транспорт).

ФИО1 и иные участники группы от города Инта Республики Коми до начала места маршрута в НП «Югыд ва» доехали по грунтовой дороге (автотракторный проезд) на автотранспорте марки «Урал» (транспортное средство высокой проходимости) под управлением водителя ФИО3, объяснение которого приобщено к материалам дела.

При этом, отмечает, что от города Инта Республики Коми стоянка «Стрелка» у реки Кожим в НП «Югыд ва» находится ближе, чем стоянка «Гроты» у реки Балбанью. Из этого следует, что ФИО1 и иные участники группы при передвижении на транспорте к месту начала маршрута от города Инта, находясь в национальном парке «Югыд ва», проехали на транспорте мимо места начала маршрута - стоянки «Стрелка» у реки Кожим, утверждённой в разрешении ФГБУ «НП «Югыд ва», и, двигаясь далее от города Инта, доехали до стоянки «Гроты» у реки Балбанью. Передвижение в темное время суток в летнее время на транспорте «Урал» по НП «Югыд вы» возможно и доступно. Таким образом, считает, что ФИО1 дала объяснения, не соответствующие действительности.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Интинского филиала ФГБУ «Национального парка «Югыд ва» ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. В обоснование доводов пояснила, что стоянка «Гроты» у р.Балбанью была указана в заявке на маршрут Национальном парке «Югыд ва», однако, была исключена сотрудниками парка и разрешенных стоянок. Об этом ей стало известно только при составлении протокола об административном правонарушении. Маршрут согласовывал старший группы ФИО4

Обращает внимание, что эксплуатация маломерных судов запрещена в темное время суток при отсутствии огней, соответствующим требованиям МППСС-72 и ППВВП, в связи с чем, с наступлением темного времени суток, невозможности передвижения до стоянки «Стрелка», группа остановилась в месте стоянки «Гроты». 

Кроме этого в это же время национальный парк посещала другая группа, которой было разрешено посещение стоянки «Гроты», т.е. полного запрета на посещение указанной стоянки в национальном парке туристическими группами не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность, которая противоречит целям и задачам национального парка.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона, пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

Национальный парк «Югыд ва» создан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №377 «О создании в Республике Коми национального парка «Югыд ва» Федеральной службы лесного хозяйства России» для сохранения уникальных природных комплексов Приполярного и Северного Урала, имеющих большое экологическое, историческое и рекреационное значение.

Согласно п.10.2 Положения о национальном парке «Югыд ва», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.11.2013 №534, пребывание на территории особо охраняемой зоны национального парка граждан, не являющихся работниками ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

В соответствии с п.18 Положения, ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на посещение территории Национального парка «Югыд ва» серии НП ТД 24 {Номер} группе в составе 11 человек, в том числе ФИО1, согласован следующий маршрут пребывания на территории парка в период с 28.07.2024 по 07.08.2024: г.Инта - сплав по р.Кожим (от ст.Стрелка - ст.Каменная баба - ст.Яреней Шор - ст. р.Лимбекою - ст.Плес ФИО6 - ст.Плес Дедова - ст.Джагали шор - ст.Пальник Шор - ст.ФИО5 нырд - ст.Сывью) - ж/д мост р.Кожим.

В соответствии с представленным расчетом, группой была произведена оплата за остановку на следующих стоянках: ст.Стрелка (устье р.Балбанью), ст.Каменная баба, ст.Яреней шор, ст. р.Лимбекою, ст.Плес ФИО6, ст.Плес Дедова, ст.Джагали шор, ст.Пальник шор, ст.ФИО5 нырд, ст.Сывью.

Вместе с тем, 28.07.2024 в 22 часа 27 минут ФИО7 в составе группы находилась на стоянке «Гроты» р.Балбанью, то есть отклонилась от согласованного маршрута, нарушив тем самым требования п.6 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 28.07.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, от 03.10.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью. Последней объявлено устное замечание.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, мировой судья верно установил, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом, мировой судья также учел, что стоянка «Гроты», на которой находилась ФИО1 в составе группы, является специально оборудованной для размещения и проживания туристических групп, однако не вошла в маршрут. Кроме этого, размещение группы на указанной стоянке явилось следствием невозможности передвижения до станции «Стрелка» по р.Балбанью в темное время суток. Также суд считает, что мировой судья верно указал на то, что ФИО1 находилась на территории парка в составе группы и в период прохождения маршрута была ограничена в принятии единоличных решений относительно пути следования.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении дела в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Вышеприведенные доводы жалобы при установленных обстоятельствах не опровергают правильных выводов мирового судьи о наличии оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, от 03.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Интинского филиала ФГБУ «Национального парка «Югыд ва» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Р. Автамонов