Судья: Береговая М.А. №2-530/2025

Докладчик: Илларионов Д.Б. 33-9674/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Филоненко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 января 2026 года частную жалобу представителя ОСФР – 

<

данные изъяты> на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 28.05.2025 по гражданскому делу №2-530/2025 по иску ФИО1 к Отделению Социального фонда Российской Федерации по Новосибирской области о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии, в обосновании доводов указав, что первоначальная апелляционная жалоба подана ОСФР по Новосибирской области в установленный Законом срок.

Указанная жалоба была оставлена судом без движения для устранения недостатков, а именно: направление апелляционной жалобы стороне по делу. Технически определение суда было исполнено, ОСФР по Новосибирской области направило копию апелляционной жалобе ФИО1, однако определением суда апелляционная жалоба была возвращена в связи с не направлением её копии МКУ «Коммунальщик» и УФНС по Новосибирской области. По совокупности причин: данный период выпал на период отпуска юриста, поступление и получение самого решения, отдаленности юридического лица, некорректной работы системы ГАС правосудия, незначительный пропуск срока, просит суд восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в отношении ФИО1 по делу № 2-530/2025.

Определением Черепановского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2025 года отказано Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 28.05.2025 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Отделению Социального фонда Российской Федерации по Новосибирской области о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии.

С определением суда не согласился представитель ОСФР – 

<

данные изъяты> просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апеллянт указывает, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ не было указано, какой именно стороне ОСФР должно было направить жалобу. Следовательно, технически определение было исполнено.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ причина указана, не направление апелляционной жалобы МКУ «Коммунальщик» и УФНС по НСО, однако после подачи повторной жалобы реестры были направлены также этим сторонам.

Первоначально апелляционная жалоба была подана в месячный срок.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ срок процессуальный пропущен. В совокупности причин: данный период выпал на период отпуска юриста, поступление и получение самого решения, отдаленности юридического лица от суда, некорректной работы системы ГАС Правосудия в данный период, незначительный пропуск срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ОСФР по Новосибирской области не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении Закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 28.05.2025 Черепановским районным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу №2-530/2025 по иску ФИО1 к Отделению Социального фонда Российской Федерации по Новосибирской области о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии.

08.07.2025 в адрес суда поступила апелляционная жалоба Отделению Социального фонда Российской Федерации по Новосибирской области на указанное решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения «как не соответствующая ст. 322 ГПК РФ, а именно:- не представлен документ, подтверждающий направление или вручение участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов», и ОСФР по 

<

адрес> было предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения получена ОСФР по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес суда были направлены доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы ФИО1, доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы МКУ «Коммунальщик» и Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, представлены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Отделению Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии, возвращена в адрес ОСФР по новосибирской области.

Определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Отделению Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии.

Доводы представителя ответчика об уважительности причин пропуска срока обжалования правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции в качестве уважительных.

Доводы частной жалобы о том, что суд в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не указал, какой именно стороне необходимо было направить жалобу, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 31 ГПК РФ).

В материалах дела имеются сведения об участвующих лицах в деле, а именно истца ФИО1, ответчика МКУ «Коммунальщик», третьего лица УФНС России по 

<

адрес>, также данные лица указаны в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представитель ОСФР по новосибирской области не был лишен возможности после получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобу без движения ознакомиться с материалами дела для установления третьих лиц и необходимых сведений о них.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно, при этом, указанные лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы фактически было исполнено за пределами установленного судом срока для устранения недостатков, после возвращения апелляционной жалобы.

Сведений о некорректности работы системы ГАС Правосудие, которые бы находились в причинно-следственной связи с несвоевременной подачей апелляционной жалобы, суду не представлено.

Перечисленные апеллянтом причины для восстановления процессуального срока не могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В связи с этим, учитывая, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и невозможности подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черепановского районного суда новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.