Дело № 2-2737/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 августа 2017г. гражданское дело по иску ФИО1 Н к БДОУ г.Омска «Детский сад № № общеразвивающего вида» о взыскании компенсации по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к БДОУ г.Омска «Детский сад № 317 общеразвивающего вида» о взыскании компенсации по заработной плате. В обосновании заявленных требований указала, что работала в БДОУ г.Омска «Детский сад № № общеразвивающего вида» на должности воспитатель в период времени с февраля 2017 года по 09 июня 2017 года. 09.06.2017 года уволилась по собственному желанию. При увольнении истцу не была вовремя выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Впоследствии ответчиком были неверно произведены расчеты, по данной причине она не смогла устроиться на новую работу, поскольку были неверные расчеты по справкам 2 НДФЛ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск, а также сумму морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Просит выплатить ей компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск и сумму морального вреда. По факту выплатили 5 726, 98 рублей, считает, что расчеты произведены неправильно, так как в расчет принимается заработная плата работника за последний год, у нее же бухгалтер взял в расчет только месяцы, которые она отработала в данном учреждении, то есть, не учитывая заработную плату за последний год. Она предоставила справки 2НДФЛ в бухгалтерию учреждения с предыдущего места работы. Считает, что размер компенсации за неиспользованный отпуск должен учитываться исходя из заработной платы по предыдущему месту работы Полагает, что ей не доплачено за неиспользованный отпуск 3 523, 20 рублей. Ответчик должен был выплатить заработную плату при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, по факту выплачена заработная плата была ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составляет 1 861, 52 руб. Кроме того, просит моральную компенсацию, так как 13 июня она должна была устроиться на работу, но в связи с тем, что не получила правильных справок 2 НДФЛ, с которыми пришла к работодателю, ей отказали в трудоустройстве. Моральный вред просит в связи с тем, что ей задержали выплату заработной платы.

Представитель ответчика БДОУ г.Омска «Детский сад №» ФИО3 (приказ в деле) в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что окончательный расчет заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск ФИО2 произведен главным бухгалтером БДОУ г. Омска «Детский сад № общеразвивающего вида» Ж ДД.ММ.ГГГГ. Просит принять во внимание, что БДОУ г. Омска «Детский сад № общеразвивающего вида» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием. В соответствии с Уставом учреждения функции и полномочия Учредителя осуществляет департамент образования Администрации города Омска. В связи этим департамент образования Администрации города Омска осуществляет финансовое обеспечение учреждения. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истице по ее требованию была предоставлена справка по форме 2-НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена ошибка в расчетах суммы компенсации за неиспользованный отпуск и главный бухгалтер Ж произвела правильные расчеты сумм, подготовила все необходимые документы, в том числе справку формы 2-НДФЛ. Истица была уведомлена об этом по телефону ДД.ММ.ГГГГ и приглашена за исправленной справкой. Исходя из данных справки о доходах физического лица ФИО2, компенсация за неиспользованный отпуск составила 5 726 руб. 98 коп. Компенсация состоит из расчета суммы начисленной заработной платы за фактически отработанное время в данном учреждении поделенной на среднемесячное число календарных дней и умноженной на количество дней положенных за неиспользованный отпуск. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 произведен следующим образом: 44 715 руб. 88 коп. /109.31 х 14 дней = 5 726 руб. 98 коп. В своем исковом заявлении ФИО2 указывает: «Прошу выплату моральной компенсации в размере среднего заработка (в день), т.к. по вине ответчика нахожусь временно безработной». При данном требовании истец ссылается на отказ нового работодателя в приеме на работу, в связи с неправильно заполненной справкой формы 2-НДФЛ. Данное требование является необоснованным, так как при приеме на работу справка формы 2-НДФЛ не является обязательным документом при трудоустройстве. Перечень документов при заключении трудового договора предъявляются в соответствии со ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 Н в части требований компенсации морального ущерба отказать в связи с их необоснованностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО2 работала в БДОУ г.Омска «Детский сад № общеразвивающего вида» на должности воспитатель в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки ТК-111 №.

Согласно справки формы 2-НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО2 доход с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составил 5 248,79 руб.

Согласно справки формы 2-НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО2 доход с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составил 5 396,21 руб.

Впоследствии была выдана справки формы 2-НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО2 доход с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составил 8 927,43 руб. (без учета суммы налога).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был перечислен окончательный расчет (заработная плата за июнь 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск) в размере 8 130,43 руб., что не оспаривается истицей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж пояснила, что работала в БДОУ г.Омска «Детский сад №» главным бухгалтером со ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входило начисление заработной платы, ведение бухгалтерской отчетности. Справки 2 НДФЛ для ФИО1 готовила она. У истца имеются в наличии 3 справки 2НДФЛ с разными суммами, так как в первых двух справках были обнаружены ошибки в размере компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому была выдана третья справка. Ошибка была в неправильном начислении компенсации за неиспользованный отпуск, так как неправильно были введены данные в бухгалтерскую программу на компьютере. ФИО1 отработала с февраля 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ получилось 109,31 дней, это количество отработанных календарных дней в месяце умножается на общее количество дней в месяце и делится на коэффициент 29,3. Справка 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности. Они не должны брать в расчет заработную плату по предыдущему месту работы, должны взять только ту начисленную заработную плату, которую истец получала в их учреждении. Когда они узнали, что истец увольняется, она произвела расчет, позвонила в Департамент образования, так как у них на счету нет денежных средств, заказала деньги, как только деньги были зачислены на счет, ФИО1 их получила. Окончательный расчет выплачивается в день увольнения, но они бюджетная организация, у них на счету нет свободных денег никогда, денежные средства перечисляются на счет детского сада только в день аванса и в день заработной платы, так как истец уволился ДД.ММ.ГГГГ у нее заработная плата за июнь начислена не была

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Довод истицы о том, что компенсация должная быть рассчитана с учетом ее заработка по предыдущему месту работы не основано на действующем законодательстве, поскольку данная компенсация должна рассчитываться только с учетом отработанного времени по последнему месту работы. 

Исходя из данных справки о доходах физического лица ФИО2, компенсация за неиспользованный отпуск составила 5 726 руб. 98 коп. Компенсация состоит из расчета суммы начисленной заработной платы за фактически отработанное время в данном учреждении поделенной на среднемесячное число календарных дней и умноженной на количество дней положенных за неиспользованный отпуск. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 произведен следующим образом: 44 715 руб. 88 коп. /109.31 х 14 дней = 5 726 руб. 98 коп.

Среднемесячное число календарных дней -29,3. Ежемесячно оноскорректировано в соответствии отработанными календарными днями в каждом конкретном месяце на основании табеля учета использования рабочего времени. 

В феврале 2017 года ФИО2 отработала 13 календарных дней из 28 дней - 29,3 / 28 х 13 = 13,6; в марте 2017 года отработала 31 календарный день из 31 - 29,3 /31x31= 29,3; в апреле 2017 года отработала 29 календарных дней из 30 - 29,3 / 30 х 29 = 28,32; в мае 2017 года отработала 31 календарный день из 31 - 29,3 /31 х 31 = 29,3; в июне 2017 года отработала 9 календарных дней из 30 - 29,3 / 30 х 9 = 8,79.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск, заявленный ФИО2,необоснован. Размер компенсации ответчиком был правильно рассчитан.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчёте.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Расчет ответчиком с истицей должен был произведен 09.06.2017г., фактически произведен только 16.06.2017 года.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку срока выплаты при увольнении в размере 35,10 руб. (8130,43 руб. х 7дн. х 1/150 х 9,25%).

В своем исковом заявлении ФИО2 указывает: «Прошу выплату моральной компенсации в размере среднего заработка (в день), т.к. по вине ответчика нахожусь временно безработной». При данном требовании истец ссылается на отказ нового работодателя в приеме на работу, в связи с неправильно заполненной справкой формы 2-НДФЛ.

Данное требование является необоснованным, так как при приеме на работу справка формы 2-НДФЛ не является обязательным документом при трудоустройстве. Перечень документов при заключении трудового договора предъявляются в соответствии со ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что истица не смогла трудоустроиться из-за ошибок в представленной справке, суду не представлено. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, или локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в вязи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу, невозможностью трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, задержка заработной платы, поставившая семью в тяжелое материальное положение и т.д.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенного права, а также несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая данный размер компенсации разумным и соразмерным нарушенному праву. 

С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные требования ФИО2 частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку срока выплаты заработной платы в размере 35 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Н удовлетворить частично.

Взыскать с БДОУ г.Омска «Детский сад № общеразвивающего вида» в пользу ФИО1 Н проценты за задержку срока выплаты расчета при увольнении в размере 35 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с БДОУ г.Омска «Детский сад № общеразвивающего вида» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение - 08.08.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев