Дело № 2- 2644 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Д.С. Оськиной

с участием: представителя истца Брянской городской администрации – Драп А.И., представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6 действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о приведении в соответствие земельного участка с разрешенным видом использования, 

У С Т А Н О В И Л:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства муниципальным инспектором по использованию земель на территории города Брянска, было установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, используется под размещение автомойки, что противоречит ст. 42 Земельного Кодекса РФ. По факту нарушения земельного законодательства, было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием устранить нарушения земельного законодательства.

Вследствие неисполнения предписания должностного лица был составлен -протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № собственник спорного : земельного участка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В главе 8 Правил землепользования и застройки содержится карта градостроительного зонирования. Согласно карте градостроительного зонирования, содержащейся в Главе 8 Правил землепользования и застройки земельный участок, принадлежащий заявителю, располагается в зоне индивидуальной жилой застройки, в которой размещение автомоечных комплексов не предусмотрено видами разрешенного использования.

В нарушение градостроительного законодательства (ст. 51 ГсК РФ), без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), т.е. самовольно, осуществлены работы по возведению автомойки. Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ГсК РФ). 

Возведение указанного объекта противоречит градостроительному регламенту, в которой размещение автомоек не предусмотрено видами разрешённого использования.

С учетом уточнений просит суд обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 использовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, в соответствии с видом разрешенного использования; запретить ответчикам использовать объекты, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для размещения и функционирования автомойки.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Брянской городской администрации о признании соответствия использования земельного участка с его видом разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Брянска прекращено.

В судебном заседании представитель истца Брянской городской администрации –Драп А.И., уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6 действующая по доверенности, признали исковые требования.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска ФИО1, требования поддержала.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, представитель 3-го лица ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения №, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с согласия лиц участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6 действующая по доверенности исковые требования признали в полном объеме, что письменно отражено в приложении к протоколу судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брянской городской администрации удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 использовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, в соответствии с видом разрешенного использования.

Запретить ФИО2, ФИО4, ФИО3 использовать объекты, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № для размещения и функционирования автомойки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца. 

Председательствующий по делу

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева