Председательствующий: ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 июля 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8, 

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО7 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 210000 рублей в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью. 

ФИО7 обратился в суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости, мотивировав его тем, что с момента осуждения отбыто более половины испытательного срока, в период которого к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда, не допускал.

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО4 в интересах ФИО1, выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, поскольку суд первой инстанции ссылался только на наличие нарушений, которые были совершены без уважительной причины, не давая оценку в целом безупречному поведению осужденного и иным обстоятельствам, заслуживающим внимания. Указывает на то, что ФИО7 характеризуется положительно, работает разнорабочим, имеет на иждивении 2 детей, участвует в воспитании детей, является на регистрацию, уведомил орган об изменении места жительства, нарушений общественного порядка не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вел себя безупречно, ведет общественно полезный образ жизни. Указывает на то, что имеющиеся нарушения у ФИО1 не являются подтверждением того, что у ФИО1 небезупречное поведение, так как составленный ему график посещений 2 раза в месяц, поставил ФИО1 в условия при которых необходимо отпрашиваться с работы, в результате чего пришлось изменить свое место работы, однако оценка данному обстоятельству судом не была дана. Указывает на то, что постановления о продлении испытательного срока были вынесены без участия защитника, тем самым ФИО7 был лишен права на юридическую квалифицированную помощь, и не обжаловал постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 2023, 2024 года. Кроме того, суд отказывая в удовлетворении ходатайства, не указал какие действия должен совершить ФИО7, которые могли бы свидетельствовать о его безупречном поведении, что цели наказания достигнуты и он доказал свое исправление, не указал фактические обстоятельства, исключающие возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения, не дал надлежащей оценки представленному характеризующему материалу на ФИО1. Просит постановление отменить, отменить условное осуждение и снять судимость до истечения срока погашения судимости ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленных материалов и обжалуемого постановления, при принятии решения, суд исходил из того, что ФИО7 отбыл более половины испытательного срока, назначенного приговором суда, вместе с тем дважды допустил нарушения условий отбытия условного осуждения, не явился на регистрацию в установленные УИИ дни в июне 2023 года и в апреле 2024 года без уважительных причин, в связи с чем 

<

дата>, 

<

дата> ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц в каждом случае, при этом последний по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ФИО1, и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Представленные материалы, в том числе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, характеризующие личность осужденного, отражающие сведения о наличии семьи, работы и места жительства, где положительно характеризуется, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Доводы жалобы защитника о том, что ФИО7 характеризуется положительно, работает разнорабочим, имеет на иждивении 2 детей, участвует в воспитании детей, является на регистрацию, уведомил орган об изменении места жительства, нарушений общественного порядка он не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, ведет общественно полезный образ жизни, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что положительные характеристики осужденного по месту жительства, его трудоустройство, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности являются общепринятой нормой поведения в обществе, не свидетельствуют о высокой степени исправления, в связи с чем данные обстоятельства не дают оснований для вывода о безупречном поведении осужденного, влекущем безусловную отмену испытательного срока, при допускаемых нарушениях условий и порядка отбывания наказания, достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность и нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости, не установлено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 74 УК РФ, в их совокупности. 

Учитывая установленные обстоятельства оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО4 в интересах ФИО1, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО6 ФИО8