ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Синюк Р.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-006385-39 (2-2376/2025) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что *** по просьбе своей знакомой ФИО3 истец перевела денежные средства в общем размере 190075 рублей двумя платежами через приложения ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф» на карту ФИО2 Вместе в срок до *** денежные средства ей возвращены не были. Полагает, что действиями ответчиков ей причинены убытки в размере 138674,47 рублей по выплате процентов по кредиту, поскольку впоследствии истец вынуждена была воспользоваться кредитными средствами. 

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 190 075 рублей, убытки в размере 138 674,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 644,42 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 7 043,94 рубля, почтовые расходы в размере 753,04 рубля. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 перевела на имя ФИО2 денежные средства в размере 140 000 рублей через мобильное приложение ПАО Сбербанк, и через АО «Тинькофф» 50 000 рублей (комиссия 75 рублей) на карту получателя ***

Как указывает истец, денежные средства были переведены по просьбе ответчика на карту ФИО2, которая обещала возвратить их до ***.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. 

Судом установлено, что ФИО1 не имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику ФИО2 с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком ФИО2 не представлены доказательства того, что ФИО1 имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 приобрел за счет ФИО1 денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ФИО2 – как получателя денежных средств подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 190 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца 75 рублей, поскольку указанная сумма является банковской комиссией за перечисление денежных средств. В данном случае банковская комиссия является издержками, понесенными истцом за оказанные банковские услуги. 

Учитывая, что ФИО3 не являлась получателем денежных средств от истца, в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 644,42 рубля, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, исходя из суммы долга в 190 000 рублей, должен быть следующим: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

*** – ***

33 

365 

5 

858,90 

*** – ***

41 

365 

5,5 

1 173,84 

*** – ***

49 

365 

6,5 

1 657,95 

*** – ***

42 

365 

6,75 

1 475,75 

*** – ***

56 

365 

7,5 

2 186,30 

*** – ***

56 

365 

8,5 

2 477,81 

*** – ***

14 

365 

9,5 

692,33 

*** – ***

42 

365 

20 

4 372,60 

*** – ***

23 

365 

17 

2 035,34 

*** – ***

23 

365 

14 

1 676,16 

*** – ***

18 

365 

11 

1 030,68 

*** – ***

41 

365 

9,5 

2 027,53 

*** – ***

56 

365 

8 

2 332,05 

*** – ***

308 

365 

7,5 

12 024,66 

*** – ***

22 

365 

8,5 

973,42 

*** – ***

34 

365 

12 

2 123,84 

*** – ***

42 

365 

13 

2 842,19 

*** – ***

49 

365 

15 

3 826,03 

*** – ***

14 

365 

16 

1 166,03 

*** – ***

115 

366 

16 

9 551,91 

Сумма процентов: 56 505,32 ?

Вместе с тем, с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 55 644,42 рубля.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков уплаченных ею процентов по кредитному договору в размере 138 674,47 рублей, заявленные как убытки истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Однако совокупности этих условий для удовлетворения требований о взыскании убытков истцом не представлено.

Начисление процентов предусмотрено кредитным договором, заключенным между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», и является обязанностью заемщика ФИО1 

При этом из материалов дела не следует, что ответчики брали на себя обязанность по уплате этих процентов за истца, поэтому оснований считать, что уплаченные истцом по кредитному договору проценты являются убытками, подлежащими возмещению ответчиками истцу, не имеется.

Кроме того, указанные суммы не являются расходами, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права в связи с виновными действиями ответчиков. 

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы, понесенные истцом по направлению исковых заявлений в размере 753,04 рубля, подтверждаются документально.

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу. 

На этом основании, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, а требования последнего в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5656,44 рубля, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** в пользу ФИО1 (***) неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 55 644,42 рубля, возмещение расходов по оплате госпошлины 5 656,44 рубля, возмещение почтовых расходов 753,04 рубля. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025