УИД 77RS0019-02-2025-004883-72

Дело № 2-3452/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1, ссылаясь на то, что 22 апреля 2024 г. между банком и ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предприятия № 9717125835-24-1, по которому ответчик получил кредит в размере 5.000.000 руб. со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров, банком был заключен договор поручительства № 9717125835-24-1П01 с ФИО1 В нарушение условий договора и требований закона ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2025 г. в размере 4.804.374 руб. сумма, включающую: просроченную ссудную задолженность – 4.410.850 руб. сумма, просроченные проценты – сумма, задолженность по неустойке на просроченные проценты – сумма, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – сумма, поэтому просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4.804.374 руб. сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 22 апреля 2024 г. между банком и ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9717125835-24-1.

Ответчик ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с условиями кредитного договора был ознакомлен.

В соответствии с п. 1 заявления кредитор предоставляет заемщику - ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» кредит в сумме 5.000.000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления.

Согласно п. 3 процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 % годовых.

С даты следующей за первой датой платы процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых.

Согласно п. 5 дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится единовременно.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставления заявления поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 9717125835-24-1П01.

ФИО1 ознакомился с Общими условиями договора поручительства № 1, действующими по состоянию на дату заключения договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном сайте веб-сайте банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п. 7 договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства, зачислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В установленном законом порядке кредитный договор и договор поручительства сторонами не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поручитель ФИО1 полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчики нарушают условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 27 февраля 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 4.804.374 руб. сумма, включающая: просроченную ссудную задолженность – 4.410.850 руб. сумма, просроченные проценты – сумма, задолженность по неустойке на просроченные проценты – сумма, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – сумма

Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется. Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Ответчикам банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования до настоящего момента не выполнено.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, ответчики нарушили условия заключенного между сторонами кредитного договора и договора поручительства, не выполнили взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4.804.374 руб. сумма (просроченная ссудная задолженность – 4.410.850 руб. сумма + просроченные проценты – сумма + задолженность по неустойке на просроченные проценты – сумма + задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  

 Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН\КПП 9717125835/771701001), ФИО1, паспортные данныепаспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность на 27 февраля 2025 г. по кредитному договору от 22 апреля 2024 г. № 9717125835-24-1 в размере 4.804.374 руб. сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 8 сентября 2025 года.

Судья фио