БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шевченко Л.В. Дело №7(2)- 494

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 05 октября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2020 года по жалобе на определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 12 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2020 года определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 12 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава правонарушения изменено.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения инспектора ДПС и решения судьи, ссылается на то, что в произошедшем ДТП виновата дорожная служба.

Изучив материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2020 года инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 управляла автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнула к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ), в результате чего совершила съезд с проезжей части с последующим наездом на опору ЛЭП.

Решением судьи районного суда вынесенное определение должностного лица изменено, из его мотивировочной части исключены выводы о виновности ФИО1 в нарушении П.10.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы ФИО1 относительно неправильного установления фактических обстоятельств дела не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием к отмене решения судьи.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2020 года по жалобе на определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 12 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев