Дело № 2-627/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядка суброгации обратилось ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 

<

дата> в 19 часов 15 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП в ходе которого водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 22012 государственный регистрационный знак № владелец транспортного средства ФИО3 допустил столкновение в автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, а так же постановлением по делу об административном правонарушении, а также постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 22012 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ССС №.

Потерпевший в ДТП ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 176 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № и №.

Посчитав выплаченной суммы недостаточной, ФИО4 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой указал на необходимость доплаты суммы страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» ознакомившись с данной претензией произвел выплату в размере 182 299 рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно материалов административного дела от 

<

дата> виновником ДТП был признан ФИО1 управлявший автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В досудебном порядке страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 было направлено предложение о возмещении расходов в порядке регресса, однако сумма причиненного ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещено.

<

дата> завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

<

дата> ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 358 699 рублей 92 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 787 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 просила в удовлетворении заявленных к ФИО2 отказать, так как он за день до ДТП по просьбе ФИО1 передал ему принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 22012 государственный регистрационный знак № для перевозки мебели.. Автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» без ограничения лиц управляющим его транспортным средством.

В судебном заседании представитель ФИО1 указала, что ФИО2 передал автомобиль ФИО1 когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не был вписан в договор ОСАГО.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, изучил материалы дела и считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 19 часов 15 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при движении, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, произошел наезд ТС «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на стоящее ТС «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и на стоящее ТС «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Действия водителя ФИО1 регламентируются п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, однако за данные нарушения ПДД РФ законодательством РФ не предусмотрено административной ответственности, в связи с чем, в отношении водителя ФИО1 

<

дата> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности за отсутствием состава правонарушения. 

На основании Постановления о назначении административного наказания от 

<

дата> вынесенного мировым судьей в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного наказания в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

После обращения ФИО4 в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения причиненного ущерба и представлением необходимый пакет документов Транспортное средство было осмотрено страховщиком и истцу было выплачено 

<

дата> страховое возмещение в размере 132500 рублей, Платежного поручения №, и 

<

дата> на основании платежного поручения №, 43 500 рублей, всего было выплачено 176 000 рублей.

С целью проведения независимой экспертизы истец обратился к ИП ФИО6, которым на основании проведенного осмотра 

<

дата> было составлено экспертное заключение № от 

<

дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 309000 рублей, без учёта износа 363500 рублей, утрата товарной стоимости составила 41750 рублей.

<

дата>, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 была направлена претензия с требованием осуществления доплаты страховой возмещения, согласно представленного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Документы были получены страховой компанией 

<

дата>. 

<

дата> страховой компанией в пользу ФИО4 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от 

<

дата> было перечислено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 182 299 рублей 92 копеек.

Общая сумма страхового возмещения выплаченная ФИО4 в результате ДТП от 

<

дата> составила 358 299 рублей 92 копеек.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В досудебном порядке страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 было направлено предложение о возмещении расходов в порядке регресса, однако сумма причиненного ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещено.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования взыскав причиненный ущерб в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что владельцем автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2, ответственность которого застрахована на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» срок действия полиса с 

<

дата> по 

<

дата>, без ограничения количества лиц допущенных к управлению застрахованным автомобилем.

ФИО1 на момент ДТП имел водительское удостоверение категории ВС серии 

<

адрес>, дата выдачи 

<

дата>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на законном основании было передано ФИО1 транспортное средство ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №, что не противоречит ПДД РФ.

Суд критически относится к пояснениям представителя ФИО1, что транспортное средство ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № было передано ФИО2, ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО2 должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса. Доказательств подтверждающих данные обстоятельства ни ФИО1, ни его представителем не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 358 699 рублей 92 копеек.

В удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований, суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 787 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 358 699 рублей 92 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 787 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих