Дело №1-239/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 30 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Зенковой А.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдонова Н.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Кима В.В.,

представившего удостоверение №1008 и ордер №001377 от 13 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого: 

- 24 ноября 2015 года Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Александровского районного суда Томской области от 27 апреля 2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц; постановлением Александровского районного суда Томской области от 01 февраля 2017 года водворен в колонию-поселение сроком на 2 года; освобожденного 16 апреля 2018 года по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 29 марта 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 1 день;

- 06 сентября 2018 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 24 ноября 2015 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27 февраля 2020 года по отбытию срока наказания;

- 12 января 2021 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12 августа 2020 года в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи дома №34 по ул.С.Лазо в г.Томске, заметив в кармане брюк проходящего мимо него потерпевшего А сотовый телефон, решил его открыто похитить. С этой целью он потянулся за телефоном, однако его действия были замечены потерпевшим, который своей рукой откинул свой телефон на некоторое расстояние вдоль тропинки лесного массива. Однако сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 10000 рублей, с чехлом-книжкой в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, ФИО1 поднял с земли, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, на требования потерпевшего А вернуть похищенное имущество не отреагировал и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А материальный ущерб на сумму 10500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе 13 августа 2020 года в качестве подозреваемого (л.д.130-134) и 27 августа 2020 года в качестве обвиняемого (л.д.141-144) пояснил, что 12 августа 2020 года с самого утра он находился со своими знакомыми в лесном массиве, расположенном неподалеку от дома №34 по ул.С.Лазо в г.Томске. Около 13 часов 30 минут мимо них по тропинке, ведущей к указанному дому, проходили мужчина и женщина. С мужчиной у него произошел конфликт, в ходе которого он заметил у последнего сотовый телефон, видневшийся из кармана штанов мужчины, и решил его похитить, чтобы продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью он попытался взять данный телефон, но мужчина, увидев это, выхватил телефон и отбросил в сторону, где он поднял его и убежал. Далее около 14 часов 30 минут он встретился со своим знакомым В, которому продал за 1000 рублей указанный телефон, оказавшийся марки «Honor» в чехле-книжке, пояснив, что телефон принадлежит ему, а ему нужны денежные средства. Две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» он выбросил. Позже его доставили в отдел полиции по Октябрьскому району г.Томска, где он признался в хищении указанного телефона, сообщив, кому его продал. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего А (л.д.63-66,67-70), который в ходе предварительного следствия пояснил, что 12 августа 2020 года около 13 часов 45 минут он шел домой через лесной массив со своей сожительницей Г При нем в кармане штанов находился его сотовый телефон. Проходя по тропинке, ведущей к дому №34 по ул.С.Лазо в г.Томске, он столкнулся с тремя мужчинами, с одним из которых у него произошел конфликт. В ходе конфликта мужчина потянулся за его телефоном, видневшимся из кармана штанов, увидев это, он откинул свой телефон в сторону, где мужчина поднял его и убежал. Он побежал за мужчиной, крича ему вслед и требуя отдать телефон, однако последний, не реагируя, убежал. Сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе темно-синего цвета он приобретал 06 декабря 2019 года за 11949 рублей, чехол-книжку черного цвета, который был на телефоне, - за 999 рублей. В настоящее время с учетом износа он оценивает телефон в 10000 рублей, чехол – в 500 рублей, две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», находящиеся в телефоне, материальной ценности для него не представляют. Ущерб в размере 10500 рублей для него является значительным, поскольку он не работает. Позже возле отдела полиции по Октябрьскому району г.Томска он четко и уверенно опознал похитившего у него телефон мужчину, который представился ФИО1 В настоящее время телефон с чехлом ему возвращен, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Показаниями свидетеля Г (л.д.74-76), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что 12 августа 2020 года около 13 часов 45 минут она шла со своим сожителем А домой через лесной массив. При А находился его сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе темно-синего цвета в чехле-книжке, который было видно из кармана штанов. Проходя по тропинке, ведущей к дому №34 по ул.С.Лазо в г.Томске, они столкнулись с тремя мужчинами, с одним из которых у А произошел конфликт. Испугавшись конфликта, она убежала, позже узнала от А о том, что один из данных мужчин похитил у последнего сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Б (л.д.85-87), который в ходе предварительного следствия пояснил, что является сотрудником полиции, 12 августа 2020 года он находился на суточном дежурстве, около 14 часов 01 минуты поступило сообщение о том, что 12 августа 2020 года около 13 часов 45 минут в лесном массиве около дома №22/2 по ул. Б.Куна в г.Томске совершено открытое хищение сотового телефона марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета. По результатам оперативно-розыскной деятельности был задержан и доставлен в отдел полиции по Октябрьскому району г.Томска ФИО1, который признался в совершении открытого хищения указанного телефона и сообщил, что продал его своему знакомому В Позже данный телефон в чехле-книжке был изъят у В, подтвердившего факт его продажи ФИО1 

Показаниями свидетеля В (л.д.88-90), который в ходе предварительного следствия пояснил, что его знакомый ФИО1 продал ему за 1000 рублей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, пояснив, что телефон принадлежит ему, и он нуждается в денежных средствах. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон ФИО1 похитил. Телефон вместе с чехлом он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Исследованными в суде письменными материалами дела:

Рапортом (л.д.14) и протоколом приятия устного заявления о преступлении от А, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 12 августа 2020 года с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут в лесном массиве около дома №22/2 по ул.Б.Куна в г.Томске открыто похитило у него сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черно-фиолетового цвета стоимостью 10000 рублей (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 12 августа 2020 года был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от дома №34 по ул.С.Лазо в г.Томске (л.д.19-24), в ходе которого были изъяты стакан, кружка, пепельница, простынь, кофта, металлическая ложка, которые были осмотрены (л.д.109-114), признаны вещественными доказательствами (л.д.115). 

Протоколом выемки с фототаблицей (л.д.97-100), согласно которому 22 августа 2020 года был изъят сотовый телефон «Honor 10 Lite», который в тот же день был осмотрен, о чем составлен протокол с фототаблицей (л.д.101-104), в соответствии с которым был установлен цвет чехла-книжки, марка, imei и цвет телефона, подтверждаемые документами на телефон, предоставленными потерпевшим А, а также копией товарного чека с указанной в нем стоимостью телефона и чехла (л.д.73), указанный телефон признан вещественным доказательством (л.д.105).

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии №684 от 1 октября 2020 года (л.д.55-57), следует, что ФИО1 .... 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего А, свидетелей Г, Б и В не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается и его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им хищения сим-карты оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», т.к. она для потерпевшего материальной ценности не представляет. 

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на нанесение подсудимым потерпевшему телесных повреждений, как излишне вмененных. 

С учетом положений ст.246 УПК РФ суд принимает изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, поскольку это не ухудшает положение подсудимого, и с учетом предъявленного подсудимому обвинения и положений ст.252 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, а также то, что он состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ... г.р., активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний, согласно которым ФИО1 добровольно рассказал органам предварительного следствия обстоятельства совершения им преступления, имеющие значения для расследования, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе указал, кому реализовал похищенный сотовый телефон, в результате чего телефон был возвращен потерпевшему. 

В тоже время суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судим приговорами от 24 ноября 2015 года и от 6 сентября 2018 года и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, где ФИО1 отбывал наказание по предыдущему приговору, характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим по приговорам Стрежевского городского суда Томской области от 24 ноября 2015 года и Ленинского районного суда г.Томска от 6 сентября 2018 года за совершение умышленных преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом положения ст.73 УК РФ применению не подлежат. 

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 12 января 2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению, а иные вещи выдаче законным владельцам. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 5850 рублей, из расчета 1950 рублей за 1 рабочий день в 2021 году, а всего за 3 рабочих дня (14, 26 января и 30 марта 2021 года).

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый молод, трудоспособен, а также учитывая то, что нахождение ФИО1 под стражей, не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки за работу защитника в указанные выше дни, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в размере указанной суммы.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 12 января 2021 года исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом-книжкой – вернуть законному владельцу А, действие его сохранной расписки отменить, стакан, кружку, пепельницу, простынь, кофту, металлическую ложку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь А.С. Зенкова 

30 марта 2021 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-239/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2020-009188-81